Адвокаты по имущественным вопросам в Москве

В отношение клиента в суд был подан иск о том, что тот должен погасить долги умершего отца перед займодавцем-кредитором за счет получаемого наследства: крупной суммы денег и квартиры. Якобы отец еще при жизни получил деньги в долг от истца и не вернул ему в установленный срок, а по этим обязательствам отвечать должны наследники за счет имущества, получаемого по наследству.

Адвокат составил и предъявил в суд встречное исковое заявление о признании договора займа и расписки незаключенными и недействительными, ссылаясь на то, что эти документы были сфальсифицированы, реально умерший не мог получить такую сумму денег в займы, а договор и расписку он не подписывал. Для этого по ходатайству адвоката в суде была назначена независимая судебная почерковедческая и техническая экспертиза, чтобы ее провести адвокату пришлось собрать, истребовать и представить в суд образцы подписей умершего более, чем из 10 разных инстанций. В итоге удалось доказать, что у займодавца-истца в действительности отсутствовала финансовая возможность выдать столь крупную сумму денег в займы, кроме того, подпись на договоре и расписке выполнена, скорее всего, не самим заемщиком (отцом), а кем-то с подражанием его подлинной подписи. В результате суд отказал в иске о взыскании заемной суммы и процентов и освободил клиента-наследника от обязанности расплачиваться с истцом-кредитором по несуществующему обязательству, а также отдавать ему свое имущество.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

В коллегию обратился клиент, к которому бывший супруг предъявил иск о вселении и разделе жилого дома, кредит на который супруг не выплачивал.

Адвокат составил встречный иск от имени клиента о взыскании денежных средств с мужа и предъявил его в суд. В ходе процесса адвокат обосновал в суде, что супруг не может претендовать на дом и вселиться в него без выплаты кредита за него, поэтому одновременно с разделом дома суд удовлетворил встречный иск клиента и взыскал с бывшего супруга задолженность за выплаченный клиентом единолично кредит. Также адвокат доказал в суде, что супруг не пытался вселиться в дом ранее, злоупотребляет своими правами, поэтому в иске о вселении ему судом было отказано. Таким образом, супруг не сможет получить свою долю дома и вселиться в него без выплаты солидной суммы задолженности перед клиентом.

Федоров Вахтанг Важаевич

Адвокат, старший партнер

В коллегию обратился клиент, к которому бывший супруг предъявил иск о вселении и разделе жилого дома, кредит на который супруг не выплачивал.

Адвокат составил встречный иск от имени клиента о взыскании денежных средств с мужа и предъявил его в суд. В ходе процесса адвокат обосновал в суде, что супруг не может претендовать на дом и вселиться в него без выплаты кредита за него, поэтому одновременно с разделом дома суд удовлетворил встречный иск клиента и взыскал с бывшего супруга задолженность за выплаченный клиентом единолично кредит. Также адвокат доказал в суде, что супруг не пытался вселиться в дом ранее, злоупотребляет своими правами, поэтому в иске о вселении ему судом было отказано. Таким образом, супруг не сможет получить свою долю дома и вселиться в него без выплаты солидной суммы задолженности перед клиентом.

Федоров Вахтанг Важаевич

Адвокат, старший партнер

В коллегию обратился клиент, к которому бывшая супруга предъявила иск о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации за автомобили.

Адвокат составил встречный иск от имени клиента к бывшей супруге и предъявил его в суд. В результате в суде доказали, что предъявленные к клиенту требования являются необоснованными: один автомобиль хоть и был оформлен в период брака, но оплачен был после распада семьи, поэтому является его личным и не подлежит разделу. В результате суд удовлетворил встречные требования клиента и отказал супруге в части взыскания компенсации, а клиент был освобожден от обязанности выплаты.

Домбровицкий Максим Петрович

Адвокат, председатель Президиума

К нам обратился клиент с просьбой помочь по вопросу раздела общего имущества и взыскании денежной компенсации с имущества бывшего мужа.

Адвокат составил иск от имени клиента и предъявил его в суд. В ходе процесса бывший супруг предъявил встречный иск о взыскании с клиента общего долга супругов в сумме более 1 000 000 рублей. В суде было обосновано, что общее имущество действительно подлежит разделу, а с бывшего супруга подлежит взысканию компенсация за автомобиль. По встречным требованиям супруга о взыскании долга адвокат возразил и разъяснил судье, что эти долги нельзя отнести к супружеским, клиент о них ничего не знал, деньги не направлялись на нужды семьи, показания допрошенного свидетеля со стороны мужа были аргументированно отклонены адвокатом. В результате суд полностью удовлетворил требования клиента и отказал супругу в части взыскания долга с клиента, в результате чего клиент был освобожден от обязанности выплаты супругу.

Домбровицкий Максим Петрович

Адвокат, председатель Президиума