Настоящие юристы и адвокаты онлайн, работаем с 2005 года!

Через сайт к нам обратился клиент, у которого была проблема по ситуации с ребенком. Он разводился с женой, и возник спор - с кем останется жить его ребенок. Естественно, клиент хотел сына оставить у себя, но со стороны жены возникло противодействие - она просто забрала сына и увезла его в неизвестном направлении. В связи с тем, что клиент проживал на Дальнем Востоке, выезд к нему был затруднителен, поэтому мы решили оказать ему онлайн помощь - под нашим руководством он составил заявление в органы полиции, также начал сбор документов, свидетельствующих о негативном поведении его жены в отношении малолетнего сына. Позже, также мы составили иск, онлайн его отредактировали вместе с клиентом, и он сам подал его в суд по месту жительства.

В результате рассмотрения дела судом первой инстанции было вынесено решение об определении места жительства ребенка с нашим клиентом. Дело рассматривалось достаточно долго, по двум заседаниям клиент вел онлайн-трансляцию процесса для нашего адвоката и получал советы о правильных действиях непосредственно в ходе дела, что сказалось на решении суда. Несмотря на последующую апелляционную жалобу, решение вступило в силу, супруга не захотела отдавать ребенка добровольно, поэтому пришлось обращаться в органы ФССП для исполнения решения суда. Кстати, данный процесс, также контролировался нами в онлайне.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

По рекомендации из другого региона РФ - г. Тюмени, обратился клиент с неприятной ситуацией - он подвергся домашнему аресту по статье - мошенничество. Проблема заключалась в том, что он не хотел брать местного адвоката, ввиду того, что предстояла нешуточная борьба со следователем, и он обоснованно сомневался, что местные адвокаты будут идти до конца - писать жалобы на действия следователя, собирать доказательства невиновности. Нами совместно с его женой было принято решение об онлайн-сотрудничестве по делу, мы нашли адвоката с ближайшего региона, который по сути выступал в роли статиста, подавая нами составленные процессуальные документы. Такой способ работы помог существенно сэкономить семейный бюджет нашего клиента, а также мы не зависели от командировок и отложений действий со стороны следователя. Суть самого дела заключалась в том, клиента обвиняли в заведомом неисполнении обязательств по договору подряда по строительству оборонных объектов, и выводе полученных денежных средств по конкурсу на подставные фирмы.

Мы провели ряд действий, направленных на поиск и привлечение к делу новых свидетелей, в частности директоров организаций - контрагентов, подтверждающих реальность намерений нашего клиента на выполнение условий договора. Также, нами были инициированы иски в Арбитражный суд от имени клиента к фирмам-субподрядчикам, по сути подтверждающие нашу позицию о том, что наш клиент сам является потерпевшим от действий своих субподрядчиков. Через 2 месяца домашний арест был отменен, а дело переквалифицировано на другую статью - злоупотребление полномочиями. В отношении нашего клиента был вынесен приговор - условное лишение свободы, что в данном случае является по сути оправданием. Вся работа по защите велась посредством онлайн переписки и трансляций. Все консультации адвоката по делу тоже происходили онлайн без выездов в командировки в регион.

Никитенков Сергей Владимирович

Адвокат, зам. председателя Президиума

К нам обратились родственники гражданки, которая была задержана по подозрению в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ). Клиентка являлась генеральным директором ООО, оказывающим косметологические услуги. Следствие же считало, что под видом оказания медицинских услуг совершались мошеннические действия. Так же вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В суде защите удалось доказать необоснованность подозрения клиентки в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Задержание в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ признано незаконным. В ходе следствия было также доказано, что клиентка является номинальным генеральным директором и никакого руководства указанным обществом не осуществляла. Уголовное преследование в отношении клиента прекращено.

Горбачев Сергей Геннадьевич

Адвокат

В коллегию обратился гражданин, который совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью при спорных обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено по ст.261 ч.1 УК РФ. В ходе доследственной проверки проводились автотехническая и видеотехническая экспертизы. По ходатайству защиты были назначены новые экспертизы, указаны недостатки при проведении осмотров места происшествия и автомашин, выявлены нарушения процессуального законодательства. Из-за этого было выиграно время для проведения независимой видеотехнической и автотехнической экспертиз, дополнительных допросов.

К моменту окончания уголовного дела срок давности истёк. Клиент был освобождён от уголовной ответственности.

Никитенков Сергей Владимирович

Адвокат, зам. председателя Президиума

Наш адвокат осуществлял защиту гражданина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления по ст. 228 ч.4 УК РФ. Нашему клиенту грозило наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Адвокатом после детальной беседы с доверителем было принято решение работать на минимизацию наказания, так как вину он признал полностью и в содеянном раскаивался. В ходе беседы было установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать. Ему было рекомендовано заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что могло так же способствовать назначению минимально возможного наказания в суде.

Подзащитному было назначено наказание в виде штрафа — 40 000 рублей.

Домбровицкий Максим Петрович

Адвокат, председатель Президиума

В коллегию обратился родственник гражданина, который подозревался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч. 4 УК РФ и грозило наказание до 15 лет лишения свободы. Стоял вопрос в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, гражданину другого государства. В деле были данные, которые указывали, что клиент при совершении противоправного деяния находился в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). При наличии поручительства на подозреваемого и отрицательных характеристик на потерпевшего, перед защитой стояла первоочередная задача — избрание подзащитному меры пресечения не связанной с лишением свободы.

При осуществлении защиты клиенту была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Федоров Вахтанг Важаевич

Адвокат, старший партнер

Наш клиент проживал в одном из коттеджных поселков Подмосковья. Как известно, не во всех посёлках есть газ, и газификацией жителям приходится заниматься самостоятельно. В данном поселке было создано простое товарищество, председателем которого был избран наш клиент. В результате работы этого товарищества, к вопросу газификации была привлечена строительная компания, которая составила проект и получила за строительство порядка 5 млн руб. Однако строительство газопровода не было окончено в виду того, что данная строительная компания не подготовила надлежащим образом необходимые документы для приемки газопровода государственной комиссией. Тем не менее, эти факторы не были учтены членами товарищества, которые подали заявление о мошенничестве в отношении нашего клиента - руководителя товарищества, думая что он вступил в сговор со строительной компанией для завладения денежными средствами. Следственными органами было возбуждено уголовное дело по статье 159 часть 4 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере.

Мы вступили в процесс, когда дело уже прошло свой экватор, в частности - уже были допрошены участники товарищества, уже был допрошен фигурант уголовного дела и была проведена экспертиза. Тем не менее, нами был подан ряд ходатайств о проведении дополнительных следственных действий. Далее дело было направлено в суд, где продолжалось около 4 месяцев. В результате в суде мы добились оправдательного приговора в отношении нашего клиента, в данный момент нами подан иск о реабилитации и взыскании ущерба, причинённого клиенту в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Никитенков Сергей Владимирович

Адвокат, зам. председателя Президиума

В коллегию обратился клиент, сосед которого отстроил прямо на общей границе двух участков свои хозяйственные строения: туалет, баню, мастерскую, хозблок, гараж для машин. Фактически жизнь из-за этого стала невозможной – на участке доверителя регулярно распространялись неприятные запахи, использованная соседом вода стекала и образовывала болото, забор наполовину покосился и разрушился, зимой различные осадки, снег и лед падали и угрожали жизни и здоровью клиента и членам его семьи.

Адвокат организовал проведение независимой строительно-технической экспертизы на земельных участках, пригласил эксперта, который внимательно осмотрел строения и выдал заключение о нарушение градостроительных норм и правил при их возведении. Также адвокат сделал запросы в компетентные инстанции, пожарный надзор, администрацию, прокуратуру и инициировал проведение проверок в отношении соседа-ответчика и построенных нелегально объектов. Было составлено исковое заявление в суд о сносе / демонтаже самовольных построек, в суде было доказано, что строения возведены в нарушение действующих норм и правил, без соблюдения минимально допустимого расстояния от забора и жилого дома клиента. Как результат - суд постановил решение об обязании ответчика снести строения за свой счет, и клиент буквально смог вздохнуть спокойно.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

К нам обратился клиент-супруга умершего наследодателя с вопросом можно ли разделить наследство: квартиру, дачу, машину, гараж таким образом, чтобы оно не было поделено в равных долях с другим наследником – сыном умершего, который с отцом не общался, не созванивался, интереса к нему не проявлял и в жизни его не появлялся. Раздел же в долях, как это предписано по закону, по общему правилу, означал бы невозможность дальнейшей нормальной жизни и пользования всем наследственным имуществом.

Адвокат высчитал размер доли доверителя как супруги в наследстве, выделив ее супружескую долю из состава наследственной массы, таким образом, уменьшив долю сына до 1/4. После чего адвокат организовал проведение независимой оценочной экспертизы всего наследства и получил заключение оценщика о стоимости 1/4 доли сына как наследника, подготовил и направил ему претензию-предложение о выплате денежной компенсации за эту долю. Получив отказ, в суд был составлен и подан иск о разделе наследства, признании доли сына-наследника малозначительной и взыскании денежной компенсации. По результатам судебного процесса удалось обосновать, что супруга имеет преимущество перед остальными наследниками в споре за наследство, так как она при жизни пользовалась имуществом, жила в квартире, ездила на автомобиле, имела супружескую долю в этом имуществе, кроме того, доля сына является малоначительной, следовательно, она (супруга) получает все наследство в собственность 100 %, а второму наследнику выплачивает денежную компенсацию за его долю даже при отсутствии его согласия на это. Таким образом, все наследство было сохранено за одним наследником без дробления на части и дальнейших связанных с этим споров.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

В отношение клиента в суд был подан иск о том, что тот должен погасить долги умершего отца перед займодавцем-кредитором за счет получаемого наследства: крупной суммы денег и квартиры. Якобы отец еще при жизни получил деньги в долг от истца и не вернул ему в установленный срок, а по этим обязательствам отвечать должны наследники за счет имущества, получаемого по наследству.

Адвокат составил и предъявил в суд встречное исковое заявление о признании договора займа и расписки незаключенными и недействительными, ссылаясь на то, что эти документы были сфальсифицированы, реально умерший не мог получить такую сумму денег в займы, а договор и расписку он не подписывал. Для этого по ходатайству адвоката в суде была назначена независимая судебная почерковедческая и техническая экспертиза, чтобы ее провести адвокату пришлось собрать, истребовать и представить в суд образцы подписей умершего более, чем из 10 разных инстанций. В итоге удалось доказать, что у займодавца-истца в действительности отсутствовала финансовая возможность выдать столь крупную сумму денег в займы, кроме того, подпись на договоре и расписке выполнена, скорее всего, не самим заемщиком (отцом), а кем-то с подражанием его подлинной подписи. В результате суд отказал в иске о взыскании заемной суммы и процентов и освободил клиента-наследника от обязанности расплачиваться с истцом-кредитором по несуществующему обязательству, а также отдавать ему свое имущество.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

К нам обратился клиент - ООО, в котором назрел вопрос сокращения штата сотрудников, но своими силами провести такое сокращение руководство опасалось ввиду того, что не обладало необходимыми практическими знаниями по процедуре увольнения сотрудников. Во избежание ошибок решено было поручить нам эту работу.

Мы провели ряд встреч с сотрудниками, части из них предложили увольнение по соглашению сторон, с выплатой компенсации в уменьшенном размере. Предварительно нами была проведена аттестация сотрудников, по результатам которой часть работников можно было уволить по несоответствию занимаемой должности. Все стали намного сговорчивее, поэтому фактическое сокращение штата прошло намного быстрее процедуры, прописанной в ТК РФ,

Горбачев Сергей Геннадьевич

Адвокат