Адвокаты по наследственным делам в Москве

К нам в коллегию обратилась клиентка, кажется, с достаточно стандартной ситуацией – у нее умер супруг, в наследство попали: квартира, участок земли в Подмосковье с домом, машина, деньги на счетах. Но у наследодателя был также сын от первого брака, а завещания он не оставил. Как только открылось наследственное дело, сын стал претендовать на свои доли во всем наследстве, угрожая мачехе, что вселится в квартиру и дачный дом, начнет продавать свои доли, будет приезжать и уезжать когда захочет как полноценный собственник и распоряжаться своим наследством как ему вздумается. Неприятность для доверителя заключалась также в том, что сын ни на какие переговоры не шел, деньги за свою доли брать отказался, был решительно настроен испортить дальнейшую жизнь доверителю.

Но я, внимательно изучив все документы по делу, пришел к выводу, что из данной ситуации можно найти выход. Действительно, наследник, оформив свои права на наследственное имущество, становится его полноценным собственником со всеми вытекающими из этого правами. Однако законодательством (и судебной практикой) предусмотрены исключения из этого общего правила, а точнее – преимущества одних наследников над другими. Эти преимущества бывают как специальные, так и общие. И в этом конкретном деле мне удалось успешно применить их все на практике. Во-первых, я составил и направил оппоненту письменное предложение от имени клиента о выкупе у него его долей в наследстве, предварительно оценив их у независимого оценщика. Когда ответа на него я не получил, осознав, что переговоры зашли в тупик, я обратился с иском в суд о прекращении права собственности сына-ответчика на наследство и признании на него права собственности за доверителем. Иск был основан на специальных статьях ГК РФ (ст.ст.1168 и 1170) и п.54 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г., раскрывающих преимущества отдельных наследников над остальными при оформлении наследства, а также общей статье ГК РФ о малозначительности доли ответчика (ст.252). И самое гдавное, что в итоге в суде сработали обе эти нормы. В ходе длительного и напряженного процесса мне удалось выделить супружескую долю клиента из наследственной массы, вывести ее из-под раздела, после чего обосновать перед судьей, что супруг, обладающей долей в общем имуществе с наследодателем, имеет преимущество перед другим наследником, который этой доли не имеет и не имел никогда ранее. Кроме того, ответчик никогда не пользовался имуществом, ключей от квартиры, дома, машины не имел, налоги и коммунальную плату не вносил, в квартире ранее не проживал, что было подтверждено также и постановлением из ОВД по моему адвокатскому запросу. Также суд согласился со мной, что доли наследника-ответчика в размере 1/3 во всем наследстве являются малозначительными с учетом технических характеристик всех объектов, а следовательно, они не могут быть реально выделены в собственность ответчику. Таким образом, суд прекратил право собственности сына-ответчика на наследство, признал на него право собственности за моим клиентом в размере 100 % и взыскал денежную компенсацию за это переданное имущество по заблаговременно проведенной оценочной экспертизе. Примечательно то, что все это делалось в принудительном порядке через суд, и согласия ответчика на это никто не спрашивал. В результате клиент остался жить в своей квартире, продолжил пользоваться машиной, ездить на дачу без каких-либо проблем и препятствий со стороны второго наследника – пасынка, и избежал раздела наследства по стандартной схеме в равных долях.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

К нам обратился клиент-супруга умершего наследодателя с вопросом можно ли разделить наследство: квартиру, дачу, машину, гараж таким образом, чтобы оно не было поделено в равных долях с другим наследником – сыном умершего, который с отцом не общался, не созванивался, интереса к нему не проявлял и в жизни его не появлялся. Раздел же в долях, как это предписано по закону, по общему правилу, означал бы невозможность дальнейшей нормальной жизни и пользования всем наследственным имуществом.

Адвокат высчитал размер доли доверителя как супруги в наследстве, выделив ее супружескую долю из состава наследственной массы, таким образом, уменьшив долю сына до 1/4. После чего адвокат организовал проведение независимой оценочной экспертизы всего наследства и получил заключение оценщика о стоимости 1/4 доли сына как наследника, подготовил и направил ему претензию-предложение о выплате денежной компенсации за эту долю. Получив отказ, в суд был составлен и подан иск о разделе наследства, признании доли сына-наследника малозначительной и взыскании денежной компенсации. По результатам судебного процесса удалось обосновать, что супруга имеет преимущество перед остальными наследниками в споре за наследство, так как она при жизни пользовалась имуществом, жила в квартире, ездила на автомобиле, имела супружескую долю в этом имуществе, кроме того, доля сына является малоначительной, следовательно, она (супруга) получает все наследство в собственность 100 %, а второму наследнику выплачивает денежную компенсацию за его долю даже при отсутствии его согласия на это. Таким образом, все наследство было сохранено за одним наследником без дробления на части и дальнейших связанных с этим споров.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

К нам обратился клиент Д. у которого его бабушка, лежавшая в больнице, оставила завещание на некую медсестру, помогавшую больной. Естественно, внук в такой ситуации оставался бы ни с чем. На кону была квартира в Москве.

Нами было заявлено ходатайство о проведении психиатрической комплексной экспертизы по документам из медицинской организации, также допрошен ряд свидетелей. Суд признал умершую недееспособной, завещание было оспорено.

Сумма Наталья Владимировна

Адвокат, руководитель судебной практики

Обратился клиент С. который якобы пропустил срок вступления в наследство, точнее нотариус ему отказал, мотививровав пропуском срока.

Мы установили, что нотариус намеренно ввел в заблуждение нашего клиента, отправив его за ненужными документами, из-за чего клиент и пропустил срок. Действие нотариуса было обжаловано в суде.

Симанков Олег Михайлович

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

К нам обратились брат и сестра, которые вступили в спор со своим сводным братом относительно наследственной массы имущества.

Нами было установлено, что в имуществе имелась доля нашего клиента (брата), которую он приобрел на свои деньги, оформив на умершего отца. Тем не менее, предстояло доказать, что сделка носила мнимый характер и использовалась для ухода от раздела имущества по другому иску. В суде мы установили такой факт и вывели часть имущества из наследственной массы.

Горбачев Сергей Геннадьевич

Адвокат