Каждый из экспертов будет трудиться конкретно над вашей ситуацией
Более 3500 клиентов добились результата с нашей помощью, а это 91% обратившихся
Лидеры по отраслям уголовное, семейное и наследственное право в рейтинге Право-300
Внимание!
До прибытия независимого адвоката:
- Не подписывайте никаких бумаг
- Отказывайтесь от дачи объяснений
- Не соглашайтесь на бесплатного адвоката
Посмотрите это видео и узнайте основные риски при возбуждении уголовного дела по 236 статье УК РФ
Что будет, если вы вовремя не обратитесь к опытному адвокату
1
Показания будут не в вашу пользу
Следователь может записать показания не в вашу пользу. Например - можно сказать «не выдавали маски», а можно «дали просто рекомендации по ношению защитных масок» - правовые последствия будут разные!
2
Доказательства невиновности "не заметят"
Доказательства вашей невиновности следствие постарается «не замечать», чтобы максимально ухудшить вашу позицию по обвинению в нарушении санитарно-эпидемиологических правил
3
Сами же ухудшите свое положение
Из-за отсутствия нужных знаний и опыта, самостоятельно можно сильно ухудшить свое положение, дав неправильные показания, не обжаловав постановление следователя, экспертизу.
4
Получите максимально тяжкое обвинение
Следователь постарается составить обвинение с максимально тяжким для вас составом преступления, чтобы вменить вам, например, 2 часть этой статьи
5
Необоснованно поместят под домашний арест
По статье 236 УК РФ, если она не связана со смертельными случаями, санкции - до 2 лет лишения свободы, поэтому следователь может оказать давление и поместить вас под домашний арест
6
Получите волка в овечьей шкуре - "защитника" от следствия
Задача такого адвоката - добиться вашего признания и выбора особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде - все для того, чтобы у вас был обвинительный приговор
Оставьте заявку на очную консультацию
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
или звоните по номеру прямо сейчас!
Как мы защищаем по делам о нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ)
Что это за обвинение и на чем оно строится?
Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил закреплена в ст. 236 УК РФ. Часть первая предусматривает ответственность за нарушение указанных норм, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Не так давно в данную статью были внесены изменения и с 01 апреля 2020 года она применяется в новой редакции. Изменения носили существенный характер, фактически был закреплен новый состав преступления - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления массового заболевания или отравления людей (формальный состав преступления с косвенным умыслом). Так же было ужесточено наказание по всем составам данной статьи. Наказание варьируется от двух до семи лет лишения свободы.
Обвинение по ст. 236 УК РФ лица, виновного в нарушении, например, карантинных правил возможно только при доказанности наступления общественно опасных последствий именно от его виновных действий или бездействия. Действия могут заключаться в уклонении от карантинных мероприятий, от самоизоляции или госпитализации и т. п. Бездействия может выражаться в несоблюдении предписаний, установленных санитарными правилами, процедур или иных обязанностей.
Общественно-опасные последствия заключаются в массовом заболевании людей, отравлении, либо смерти человека.
Доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением опасных последствий на практике является крайне сложной задачей и именно на этом можно строить (как вариант) продуктивную защиту по уголовному делу. Дело в том, что способность определенного штамма вируса заражать организм определенного человека, а также способность инфекционных болезней передаваться от зараженного человека здоровому, носит вероятностный характер. Более того, даже в стационарных условиях, в общем, исключено достоверное установление источника заражения конкретного лица. А если у инфекции длительный инкубационный период — это сделать еще сложней. Кроме того, нужно отметить, что носитель вируса далеко не весь период инфицирования может выделять вирусы в достаточном количестве для заражения окружающих, тем более в эпидемически значимых количествах.
Допускаем, что именно для того, чтобы преодолеть вышеуказанные сложности доказывания причинно-следственной связи между нарушением санитарных правил и наступлением вредных последствий, был как раз и сконструирован новый состав ч.1 ст.236 УК РФ - создание реальной опасности массового заражения и отравления людей. Составы, связанные с созданием опасности - формальные, а это означает, что для их вменения необязательны общественно опасные последствия. Реальная угроза заражения может быть доказана комплексной судебной эпидемической экспертизой, а получить нужное заключение эксперта для следствия куда проще, нежели доказывать причинно-следственную связь. Ответ на вопрос о заразности обвиняемого может быть получен исключительно экспертным путем.
Как мы строим защиту по ст. 236 УК РФ?
Безусловно, защите необходимо внимательно работать с указанными экспертизами и при необходимости заявить ходатайства:
- об истребовании соответствующих лицензий у организации, выполнившей исследование, а также у организации изготовителя тестового оборудования (реагенты и пр.);
- о получении свидетельств об образовании всех лиц, производивших исследования биоматериала и другие ходатайства.
Далее необходимо отметить, что доказывание «массового заболевания» так же является крайне непростой задачей — любой вывод здесь тоже носит вероятностный характер. В законе нет четкого определения массового заболевания. На практике используются два определения.
- Массовое заболевание — заболевания группы людей на определенной территории, требующее медицинского вмешательства. Заболевание следует считать массовым, если число заболевших превышает количество пациентов, которое по нормам или на практике может принять врач в течении рабочего дня.
- Под массовым заболеванием людей понимаются заболевания, распространенность которых явно превышает средний уровень заболеваемости данной болезнью за определенный период на данной территории.
Очевидно, что между этими двумя определениями есть большая разница в подходах. Так какова должна быть это массовость?
При отсутствии достоверной даты заражения связь между нарушением карантина и заражением разрывается, и этого вполне достаточно для ходатайства о прекращении уголовного преследования. Кроме того, можно попытаться обосновать невозможность заражения при конкретных обстоятельствах встречи.
Если же имеет место обвинение по второй или третьей части ст. 236 УК РФ и связано со смертью одного или нескольких лиц, вследствие заражения от обвиняемого, обвинению необходимо заключение судебно-медицинской экспертизы с категорическим выводом о криминальной и определенной (инфекционной) причине смерти. Часто бывает, что выводы экспертов о причинах смерти от инфекционного заболевания носят вероятностный характер или не исследуется возможность другой причины смерти, например, от сопутствующего заболевания.
Другой немаловажный вопрос — какие санитарно-эпидемиологические правила нужно нарушить, чтобы стать фигурантом уголовного дела? Для понимания сути санитарно-эпидемиологических правил, нарушение которых образует состав преступления, нужно обращаться к различным нормативно-правовым актам, общий перечень которых составляет достаточно большой объем. К основным можно отнести Закон №52 ФЗ, положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (утв. постановлением правительства РФ от 05.06.2013 № 476) и другие.
Даже если допустить, что органы предварительного следствия совместно с судебными экспертами и Роспотребнадзором установили весь путь распространения вируса от лица, нарушившего карантин (режим изоляции) до потерпевших, все равно остаются существенные сомнения в возможности признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ, поскольку текущая эпидемиологическая обстановка существенно усложняет установление предусмотренных указанной нормой последствий. Признать последствием массовое заболевание контактировавших лиц с лицом, нарушившим режим изоляции, в условиях повсеместного распространения болезни едва ли возможно.
Как мы добиваемся результата
1. Сопровождаем вас на всех стадиях уголовного дела, а также осуществляем срочный выезд, присутствие при всех проверках, обысках и допросах
2. Коллективно разработаем стратегию защиты с учетом опыта каждого адвоката, которая ведет к положительному результату
3. Контролируем ход дела и пресекаем любые нарушения ваших прав со стороны правоохранительных органов и следствия. Когда это необходимо - используем информацию про эти нарушения в суде
4. Помогаем изменить меру пресечения с заключения под стражу (СИЗО), на домашний арест или подписку о невыезде
5. Обжалуем постановление о возбуждении уголовного дела, проверяем материалы КУС, рапорта сотрудников, обжалуем первичные следственные действия, заявляем о проведении дополнительных допросов, экспертиз и т.п.
6. Переквалифицируем уголовное дело на более мягкую статью - иными словами добиваемся переквалификации при любой возможности
Наша гарантия
Заранее оговариваем реально достижимый в вашей ситуации результат. Даем 100% гарантию возврата денег в случае его недостижения!
Мы используем все возможные основания для прекращения уголовного дела и опыт работы в Следственном комитете РФ и Прокуратуре.
Стараемся перевести дело в разряд административных отношений, которые часто путают с составом уголовного деяния. При невозможности прекращения уголовного дела, мы проводим масштабную работу, чтобы доказать невиновность нашего подзащитного, или добиться переквалификации.
Наша главная задача - смягчить или полностью снять обвинение по уголовному делу по обвинению в нарушении санитарно-эпидемиологических норм по любой части статьи!
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
Цены на услуги по делам о нарушении санитарных норм и правил
Стоимость услуг, указываемая в договоре - является окончательной
Консультация по ст. 236 УК РФ
от 3 000 руб.
Срочный выезд адвоката
от 20 000 руб.
Защита на стадии следствия или в судебном процессе
от 60 000 руб.
Дела из нашей практики по различным статьям УК РФ
91% дел которые мы ведем, заканчиваются с положительным результатом для клиента
Обвинение по части 1 статьи 236 УК РФ
В период первой волны пандемии коронавируса в отношении нашего клиента сотрудниками ОМВД ГСУ г. Москвы было возбуждено уголовное дело по 1 части этой статьи - следствие считало, что ввиду того, что клиент, занимая руководящую позицию в крупном холдинге, не принял соответствующих мер по защите своих подчиненных, а также на предприятиях не вводился режим удаленной работы для большинства сотрудников. Вследствие этого, несколько сотрудников заболели COVID - 2019.
РезультатНами было оспорено постановление о возбуждении уголовного дела, в частности - мы указали на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием клиента и наступившими последствиями в виде заболевания сотрудников. Дело было прекращено на стадии прокурорской проверки.
Бегин Алексей Константинович
адвокат уголовной практики
Обвинение по страховому мошенничеству (ст. 159.5 УК РФ)
По версии следствия, наш клиент являлся организатором некое мошеннической схемы по обману страховых компаний. В частности, якобы с подачи нашего клиента в страховые компании направлялись липовые заключения о страховых случаях, в данном случае о ДТП. Такие заключения давались карманными экспертами, причём оценка ущерба была необоснованно завышенной. Наш клиент действительно имел отношение к работе данной группы лиц, но являлся далеко не организатором, а рядовым исполнителем схемы, причём оплату за свои услуги он фактически так и не получил, тем не мене следствие попыталось ввести нашего клиента в состав организаторов данной группы. Следует отметить, что страховые выплаты получали в том числе и по решению судов, к которым наш клиент не имел никакого отношения.
Результатпо нашему ходатайству были допрошены свидетели по данному уголовному делу, также мы ходатайствовали о проведении розыска в отношении эксперта, представившего ложное экспертное заключение. Следственные органы необоснованно отказывали нам в удовлетворении данных ходатайств, тем не менее отказы были обжалованы в вышестоящую инстанцию, впоследствии были проведены дополнительные следственные действия, позволившие нам на основе новых фактов подать обоснованное и мотивированное ходатайство о переквалификации действий нашего подзащитного. В результате этого ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде (он находился под стражей), в суде несколько эпизодов были исключены. Наш клиент получил условный срок и остался на свободе. В отношении других участников мошеннической схемы были выделены уголовные дела в отдельное производство.
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
Переквалификация со ст. 159 УК РФ на ст. 327 УК РФ
Наш клиент обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ в том, что с помощью поддельного удостоверения инспектора пожарного надзора завладел денежными средствами организации.
РезультатПо делу мы установили, что денежные средства не вымогались нашим клиентом, более того - о их передаче некоему посреднику он узнал уже впоследствии. Дело, возбужденное по составу мошенничество - было в суде переквалифицировано на использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК РФ) с привлечением к отвественности в виде штрафа.
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
Дело по ч.4 ст.159 УК РФ
Обратились родственники клиента К. которого задержали сотрудники полиции по делу, возбужденному по ст.159 ч.4. УК, при этом обвинение пока не было предъявлено, и наш клиент был задержан как подозреваемый. Ситуация была связана с тем, что клиент привлекал финансирование проекта по строительству коттеджного поселка, руководство поселка по сути самоустранилось, стройка оказалась заброшена. В отношении клиента посыпались заявления со стороны потерпевших.
РезультатМы первым делом обжаловали его задержание, по прошествии 7 суток в отношении клиента избрана была мера пресечения в виде подписки о невыезде. Далее нами было установлено, что на ряде финансовых документов имелись подписи посторонних лиц, но под ФИО нашего подзащитного. Назначили экспертизу, впоследствии - сняли обвинение. Дело было приостановлено за розыском причастных лиц. Наш клиент стал просто свидетелем.
Домбровицкий Максим Петрович
Адвокат, председатель Президиума
Дело по мошенничеству с обменными пунктами (159 статья УК РФ - несколько эпизодов)
Наш клиент занимал должность второго уровня в коммерческом банке - отвечал за организацию обменных валютных пунктов. Под его началом работало около 30 человек. Так получилось, что его подчиненные организовали системное хищение денежных средств с обменников, используя подложные кассовые документы. При этом он, как руководитель, не владел информацией о действиях мошенников, работающих под его началом. Ревизия вскрыла эти факты, руководство банка (возможно тоже причастное к хищениям) подало заявление на клиента, сделав его "козлом отпущения". Ему было предъявлено обвинение в совершении мошенничества в особо крупном размере.
РезультатНами были заявлены ходатайства о проведении очных ставок, также с адвокатскими запросами мы обратились с просьбой предоставить видеоматериалы с мест размещений обменных пунктов. МЫ доказали, что организацией занимался его заместитель, его подписи были подделаны, свидетельские показания были взяты с нарушениями. В процессе предварительного следствия обвинение было снято с него.
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
МОШЕННИЧЕСТВО В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ
Наш клиент проживал в одном из коттеджных поселков Подмосковья. Как известно, не во всех посёлках есть газ, и газификацией жителям приходится заниматься самостоятельно. В данном поселке было создано простое товарищество, председателем которого был избран наш клиент. В результате работы этого товарищества, к вопросу газификации была привлечена строительная компания, которая составила проект и получила за строительство порядка 5 млн руб. Однако строительство газопровода не было окончено в виду того, что данная строительная компания не подготовила надлежащим образом необходимые документы для приемки газопровода государственной комиссией. Тем не менее, эти факторы не были учтены членами товарищества, которые подали заявление о мошенничестве в отношении нашего клиента - руководителя товарищества, думая что он вступил в сговор со строительной компанией для завладения денежными средствами. Следственными органами было возбуждено уголовное дело по статье 159 часть 4 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере.
РезультатМы вступили в процесс, когда дело уже прошло свой экватор, в частности - уже были допрошены участники товарищества, уже был допрошен фигурант уголовного дела и была проведена экспертиза. Тем не менее, нами был подан ряд ходатайств о проведении дополнительных следственных действий. Далее дело было направлено в суд, где продолжалось около 4 месяцев. В результате в суде мы добились оправдательного приговора в отношении нашего клиента, в данный момент нами подан иск о реабилитации и взыскании ущерба, причинённого клиенту в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
МОШЕННИЧЕСТВО
К нам обратились родственники гражданки, которая была задержана по подозрению в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ). Клиентка являлась генеральным директором ООО, оказывающим косметологические услуги. Следствие же считало, что под видом оказания медицинских услуг совершались мошеннические действия. Так же вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
РезультатВ суде защите удалось доказать необоснованность подозрения клиентки в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Задержание в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ признано незаконным. В ходе следствия было также доказано, что клиентка является номинальным генеральным директором и никакого руководства указанным обществом не осуществляла. Уголовное преследование в отношении клиента прекращено.
Горбачев Сергей Геннадьевич
Адвокат
ДТП
В коллегию обратился гражданин, который совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью при спорных обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено по ст.261 ч.1 УК РФ. В ходе доследственной проверки проводились автотехническая и видеотехническая экспертизы. По ходатайству защиты были назначены новые экспертизы, указаны недостатки при проведении осмотров места происшествия и автомашин, выявлены нарушения процессуального законодательства. Из-за этого было выиграно время для проведения независимой видеотехнической и автотехнической экспертиз, дополнительных допросов.
РезультатК моменту окончания уголовного дела срок давности истёк. Клиент был освобождён от уголовной ответственности.
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, зам. председателя Президиума
НАРКОТИКИ
Наш адвокат осуществлял защиту гражданина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления по ст. 228 ч.4 УК РФ. Нашему клиенту грозило наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Адвокатом после детальной беседы с доверителем было принято решение работать на минимизацию наказания, так как вину он признал полностью и в содеянном раскаивался. В ходе беседы было установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать. Ему было рекомендовано заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что могло так же способствовать назначению минимально возможного наказания в суде.
РезультатПодзащитному было назначено наказание в виде штрафа — 40 000 рублей.
Домбровицкий Максим Петрович
Адвокат, председатель Президиума
ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
В коллегию обратился родственник гражданина, который подозревался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч. 4 УК РФ и грозило наказание до 15 лет лишения свободы. Стоял вопрос в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, гражданину другого государства. В деле были данные, которые указывали, что клиент при совершении противоправного деяния находился в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). При наличии поручительства на подозреваемого и отрицательных характеристик на потерпевшего, перед защитой стояла первоочередная задача — избрание подзащитному меры пресечения не связанной с лишением свободы.
РезультатПри осуществлении защиты клиенту была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Федоров Вахтанг Важаевич
Адвокат, старший партнер
Отзывы наших клиентов по другим уголовным составам
Сергей
Дело по 228 УК РФ
Людмила Ивановна
Дело по 159 УК РФ
Максим
Дело по 159 УК РФ
Наша команда
Коллективно прорабатываем персональную стратегию защиты по этой редкой ст. 236 УК РФ
Часто задаваемые вопросы
Могут ли забрать заявление сотрудники, заболевшие, например, коронавирусом на предприятии?
Нет, забрать заявление нельзя, это дело публичного обвинения, если дело возбуждено - то его никто не прекратит из-за отказа от обвинения со стороны потерпевшего.
Могут ли дать реальное лишение свободы по 236 статье?
Да суд может присудить реальный срок, статья предусматривает до 7 лет. Вске зависит от размера ущерба, обстоятельств дела. Расскажем подробно при встрече.
Может ли следователь меня отправить в СИЗО?
По данной статье - если только вы обвиняетесь по 2 или 3 части.
Можно ли обойтись бесплатным защитником?
Если у вас нет возможности нанять адвоката или вы признаете свою вину, и не планируете активно защищать свои права - то вам назначат государственного защитника. Минусы подобного варианта:
- Получаете адвоката, который не заинтересован в успешном исходе дела
- Низкая эффективность бесплатной юридической помощи по делу. Бесплатный адвокат не будет писать ходатайства и жалобы, посещать СИЗО, обжаловывать незаконные действия и решения органов предварительного следствия
Вы должны понимать, что бесплатный адвокат зарабатывает не за счет своего круга клиентов, довольных качеством оказываемой юридической помощи. Ему важнее, чтобы всё прошло быстро. Поэтому в случае нежелательного исхода не будет оспаривать вынесенное судом решение, чтобы добиться результата.
Как правильно выбрать адвоката по уголовным делам?
Главное отличие уголовного адвоката от адвокатов других специализаций – работа только по уголовным делам.
Совет 1. Не хватайтесь за первое попавшееся объявление, а откройте хотя бы несколько сайтов и внимательно почитайте об адвокатах. Поинтересуйтесь, как давно существует их коллегия, по каким конкретно делам они работали, кого защищали, почитайте их биографию.
Совет 2. Не «покупайтесь» на хвалебные слова о собственном успехе по уголовным делам – типа «у нас 99% оправдательных приговоров». Дело в том, что в России почти нет оправдательных приговоров, и надеяться на таковой по своему делу просто бессмысленно. Победа уголовного адвоката в деле – это не оправдательный приговор, а приговор, в котором будет максимально низкая санкция для его клиента. Например, вместо реального лишения свободы – судебный штраф, обязательные работы и т.п.
Совет 3. Даже если вам кто-то из знакомых посоветовал уголовного адвоката, к услугам которого прибегал «знакомый знакомых» — все равно проверьте о нем информацию, почитайте отзывы. Очень часто к нам приходят люди, которые взяли уголовного адвоката по рекомендации, а уже в ходе дела выяснилось, что он надлежащим образом не защищал своего клиента, и буквально плыл по течению, не предпринимая активных действий по защите.
Помните что грамотный уголовный адвокат в деле – это ваш ключ к выходу из неприятной ситуации с наименьшими потерями.