Мы публикуем образцы ходатайств по уголовным делам для вашего удобства.
Следователю по особо важным делам следственного отдела по 3еленоградскому округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве лейтенанту юстиции
Башкинову Евгению Алексеевичу
от адвоката Домбровицкого Максима Петровича,
адрес для корреспонденции: 125047 Москва, 4 — Лесной переулок, д.4, БЦ «Лесная плаза», 4 этаж, МКА «Легис Групп» т. (985)643-48- 28, раб. (495)212-92-80
е-mаil: dоmbrоviсkу@lеgis-grоuр.ru
в защиту интересов Г. А.В., уголовное дело N2834506
Ходатайство
В Вашем производстве находится уголовное дело N2834506, возбужденное в отношении Г.АВ. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
22 января 2014 года, заместителем начальника полиции по ОР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки майором полиции А.В. А. был составлен протокол явки с повинной Г. А.В.
В указанном протоколе отражено, что он был составлен в 11-30 в кабинете N2229 отделения уголовного розыска по факту обращения Г. АВ.
В соответствии со СТ. 142 УПК РФ — заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таким образом, явка с повинной — это добровольный приход гражданина в правоохранительные органы и написание заявления о совершенном им преступлении, которое ранее либо не было известно сотрудникам правоохранительных органов, либо сотрудникам правоохранительных органов не было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Однако, как следует из показаний Г. АВ., данных 18.03.2014 года, он сам добровольно не прибывал в помещение отделения уголовного розыска, тем более в кабинет N2229. В указанное отделение он был доставлен сотрудниками ОР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, в частности, как следует из его показаний, — «Затем проснулся от звонка в дверь – за дверью стояли сотрудники полиции. Данные сотрудники доставили меня в УВД по ЗелАО, где мы зашли в один из кабинетов, где у меня стали расспрашивать обстоятельства смерти Г. В.В., а также о том, я ли убил Г. В.В. – при этом в кабинете помимо меня находилось 3 человека. В ходе беседы мне сказали, что мне лучше признать факт того, что я убил Г. В.В., при этом один из людей одел черные перчатки, подошел ко мне сзади (я сидел на стуле), надавил мне на шею и сказал: ты же понимаешь, что тебе будет лучше сознаться. После этого другой человек с пластиковой бутылкой, также сказал, что необходимо сознаться, после чего я испугался и со всем соглашался…».
Таким образом, Г. А.В. не проявлял волеизъявления на свое добровольное прибытие к сотрудникам правоохранительных органов.
Также, как следует из протокола допроса свидетеля А. А.В. (сотрудника полиции получившего от Г. А.В. явку с повинной) от 27.01.2014 года, последний показал, что «Г. А.В. в ходе общения со мной, А. и С., спрашивал у нас юридические консультации о том, как ему лучше действовать в данной ситуации». Следовательно, защитой Г. А.В. занимались сами сотрудники полиции, что недопустимо и является грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из норм УПК РФ, составление протокола явки с повинной, является процессуальным действием, которое в свою очередь, затрагивает права и свободы лица, в отношении которого про водится проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. Указанный порядок включает в себя и проверку по заявлению о явке с повинной, так как данные нормы права вкупе содержатся в главе 19 УПК РФ. Следовательно. на основании П. 6 Ч. 3 СТ. 49 УПК РФ, при производстве процессуального действия — составления протокола явки с повинной Г. А.В., интересы последнего должен был представлять защитник. Однако, в указанном протоколе отсутствует любое упоминание о защитнике Г. А.В., отсутствует подпись защитника, а также — отсутствуют заявления Г. А.В. об отказе от помощи защитника при составлении данного протокола. Таким образом, при составлении вышеуказанного протокола было нарушено право на защиту Г. А.В.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 СТ.74 УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 75, 120, 122 УПК РФ,
Прошу:
С уважением,
М.П. Домбровицкий
29.06.2014
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
или звоните по номеру прямо сейчас!