Ходатайство об исключении доказательств и освобождении из сизо

В СО ОМВД России по району Тверской г.Москвы

Следователю Р.С.Д.

От адвоката МКА «Легис Групп»

В защиту обвиняемого по ст. 162 ч.2  УК РФ

Д.С.О. содержащегося в УФСИН СИЗО-2

«Бутырская  тюрьма»

По уголовному делу №345678

 

ХОДАТАЙСТВО

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ОСВОБОЖДЕНИИ ИЗ СИЗО

У Вас в производстве находится уголовное дело №345678 по обвинению  Д.С.О. в совершении преступления, предусмотренного  ст.162 ч.2 УК РФ — разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием оружия.

Д.С.О. свою вину не признает и пояснил, что в день когда на потерпевшего было совершено нападение он находился дома, что могут подтвердить указанные им свидетели.

Основанием для обвинения Д.С.О. в разбойном нападении на М.С.О.  явилось опознание его потерпевшим.

Однако протоколы опознания нельзя признать достоверными доказательствами, поскольку опознание произведено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 193 УПК РФ опознающие лица предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Опознание производится в присутствии не менее двух понятых, которым разъясняются их права и обязанности, в протоколе понятые должны удостоверить своими подписями результаты опознания.

Указанные правила не выполнены. При допросе потерпевший назвал лишь приблизительный возраст преступника и цвет его одежды.

С 05.02.2013 г. Д.С.О. содержался под стражей в СИЗО и мог быть предъявлен потерпевшему  для опознания. Однако 15.02.2013г. его опознание было произведено по фотографии, что противоречит требованиям ч.5 ст.193 УПК РФ, в соответствии с которой опознание по фотографии может быть произведено только при невозможности предъявления лица. Количество фотографий должно быть не менее трех. Кроме того в протоколе отсутствуют сведения о лицах, фотографии которых предъявлялись вместе с фотографией Д.С.О. и следовательно невозможно установить их возраст, что недопустимо.

После опознания по фотографии Д.С.О. 15.02.2013 г. потерпевший опознал его, при этом также было допущено нарушение закона.  Д.С.О.. предъявлялся для опознания в своей одежде среди двух других лиц в форме и в присутствии лишь одного понятого.  Подписи второго понятого в конце протокола отсутствуют. В протоколе опознания от 25.02.2013г. не указано местожительство понятых, что лишает возможности вызвать их на допрос и очные ставки в целях проверки соответствия содержащейся в протоколе информации фактическим обстоятельствам.

В нарушение ст. 193 УПК РФ  опознаваемому 25.02.2013г. перед началом опознания не было  предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в протоколе опознания.

В связи с многочисленными нарушениями определённого законом порядка производства опознания указанные в протоколах сведения в соответствии со ст. 75 УПК РФ нельзя признать доказательствами, имеющими юридическую силу.

Поскольку иных доказательств причастности Д.С.О. к разбою нет, а опознание в силу ч.2 ст.193 УПК РФ тем же опознающим по тем же признакам проведено быть не может,  то уголовное преследование в отношении Д.С.О.  подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Оснований содержать под стражей Д.С.О. более нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.119 УПК РФ

ПРОШУ:

признать недопустимыми и исключить из числа доказательств протоколы опознания потерпевшим обвиняемого Д.С.О.

Допросить в качестве свидетелей по уголовному делу лиц, указанных Д.С.О. при допросе его в качестве обвиняемого, поскольку они могут подтвердить его алиби.

Прекратить уголовное преследование в отношении Д.С.О. в связи с отсутствием состава преступления и отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

20.02.2013г.

Виктория БУКЛОВА, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»