Ходатайство об исключении доказательств

В СО ОМВД России по району Тверской г.Москвы

Следователю Р.С.Д.

От адвоката МКА «Легис Групп»

В защиту подозреваемой по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ

несовершеннолетней Д.С.О.

По уголовному делу №345678

 

ХОДАТАЙСТВО

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

У Вас в производстве находится уголовное дело №345678 по подозрению Д.С.О. в совершении преступления, предусмотренного  ст.161 ч.2 п. «а» – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Одной из подозреваемых по данному делу является несовершеннолетняя Д.С.О., защиту которой я осуществляю.

В соответствии с ч.1 ст.426 УПК РФ законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.

01.01.2013г. Д.С.О. добровольно явилась в ОМВД России по району Тверской г.Москвы, где оперуполномоченный составил протокол о ее явке с повинной. Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой Д.С.О. пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, она отказалась.

Допрошенная вновь в качестве подозреваемой 02.01.2013г. Д.С.О. призналась в совершении ею  совместно с ее знакомой М.О.С. грабежа.  При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах совершила вместе с М.О.С. грабеж.

Вместе с тем, все показания от подозреваемой Д.С.О. получены в отсутствие ее законного представителя.

Д.С.О. являлась несовершеннолетней и согласно ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.

Отец подозреваемой в постановлении о допуске к участию в уголовном деле в качестве законного представителя записал, что с первых дней задержания дочери и он, и дочь просили допустить его к следствию, что допущен чрезмерно поздно.

Д.С.О. при третьем допросе ее в качестве подозреваемой уже с моим участием от данных ранее показаний отказалась, заявив, что грабеж не совершала. Признание в грабеже и заявление о явке с повинной она сделала под психологическим давлением работников милиции. Что же касается ее отпечатков пальцев, обнаруженных на телефоне, принадлежащем  потерпевшей, то за два дня написания явки с повинной она была в гостях у своей знакомой (второй подозреваемой по делу) и та давала ей смотреть данный телефон,  пояснив при этом, что ей его купили родители.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 УПК РФ

 

ПРОШУ:

признать недопустимыми и исключить из числа доказательств по уголовному делу-

протокол явки с повинной Д.С.О. от 01.01.2013г., протокол допроса в качестве подозреваемой от 02.01.2013г., протокол проверки показаний Д.С.О. на месте от 02.01.2013г.

Виктория БУКЛОВА, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»