Электронные доказательства в арбитражном процессе

Электронные (цифровые) доказательства – это новый вид доказательств, применяемый в арбитражном процессе сравнительно не давно и по своему внутреннему содержанию принимающий различную форму:

• электронного документа;
• аудио- или видеозапись какого-либо события.

В связи с указанным, у Суда, а также сторон, участвующих в процессе, возникают вопросы, связанные с оценкой цифровых доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности.

В настоящий момент арбитражный суд, осуществляющий судопроизводство по конкретному делу, принимает настоящий вид доказательств, однако, в зависимости от конкретного электронного доказательства, принимает электронное доказательство либо в форме письменного доказательства (текстовой документ) либо в виде вещественного доказательства (аудио- и видеозапись).

В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Иными словами, зачастую, арбитражный суд требует от стороны, предоставившей в качестве доказательств по делу электронный документ, предоставления в ходе судебного заседания для обозрения подлинника указанного документа. Таким образом, суд подчеркивает свое недоверие к указанному доказательству, дополнительно мотивируя участвующие стороны к соблюдению ортодоксальных норм судебного процесса.

Так, в подтверждение настоящей позиции, статья 75 АПК РФ указывает, что письменные документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств, однако, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства показывает, что в ряде случаев арбитражный суд может опираться на некоторые виды электронных документов без дополнительной их проверки с позиции допустимости, а именно в случаях:

• применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», предоставляющего право заключения гражданско-правовой сделки, в том числе оферты и акцепта, посредством применения электронной цифровой подписи;
• применения Налогового кодекса РФ, предоставляющего право налогоплательщику предоставлять в налоговый орган соответствующую декларацию в электронном виде;
• применения Федерального закона «О бухгалтерском учете», предоставляющго право составления и предоставления бухгалтерской отчетности в электронном виде;
• применение «Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», утвержденного Центральным Банком России, предоставляющего право осуществления безналичных расчетов путем составления платежных документов на электронных носителях;
• применение Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», обязывающего негосударственные пенсионные фонды использовать при взаимодействии с управляющей компанией, специализированным депозитарием и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью.

Таким образом, в указанных случаях, сторона по делу вполне аргументировано может требовать от суда приема настоящих доказательств в электронном виде без их дополнительной проверки с позиции допустимости.

Стоит также отметить, что помимо проблемы принятия Судом электронного доказательства на практике возникает также проблема с непосредственной демонстрацией настоящего доказательства в ходе судебного процесса, ознакомления с его содержанием всех участников судебного процесса. К числу настоящих способов относят:

• демонстрацию доказательства с помощью технических средств в зале судебного заседания. Как правило, для осуществления настоящих действий требуется персональный компьютер, с подключенными к нему звуковыми колонками, необходимое программное обеспечение, позволяющего открывать либо воспроизводить необходимые файлы.
• предоставление в ходе судебного заседания самостоятельно составленного стороной, предоставляющей доказательство – протокола осмотра, в котором подробно описывается ход и результаты осмотра электронного доказательства. Протокол осмотра электронных доказательств должен подробно описывать доказательственное значение содержащихся в электронном документе сведений.
• предоставление в ходе судебного заседания официальных сведений оператора связи, провайдера интернет услуг с соответствующим приложением в виде электронного носителя информации, непосредственно содержащего сведения и документы, имеющие доказательственное значение.

 

Сергей ГОРБАЧЕВ

адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»