Оспаривание решений третейских судов

Действующее российское законодательство предусматривает порядок оспаривания решения третейских судов. Так, в соответствии с положениями Гражданско-процессуального кодекса РФ, Арбитражно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О третейских судах в РФ» установлен порядок, основания и процедура оспаривая решений, вынесенных третейскими судами.
В соответствии с законодательным определением установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Третейское соглашение может быть признано недействительным по следующим основаниям:

•решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия;
•решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
•сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей, о времени, месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
•спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства;
•решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права;
•в том случае, если постановление третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением;
•в том случае, если при постановлении третейского соглашения были допущены нарушения Закона в части требований, предъявляемых к третейскому судье, числу третейских судей, порядку формирования состава третейского суда.

Настоящий перечень оснований признания третейского соглашения недействительным является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Анализ перечня юридических оснований признания третейского соглашения недействительным, показывает о наличии реальной возможности у стороны спора либо у лица, чьи права, затрагиваются третейским решением, защитить свои нарушенные интересы, добиться реального восстановления свои прав путем обращения в суд общей юрисдикции либо арбитражный суд.
Стоит отметить, что ФЗ «О третейских судах в РФ» устанавливает общие правила признания третейского соглашения недействительным, а ГПК РФ и АПК РФ боле точно определяют формы и порядок ведения процесса признания соглашения недействительным, устанавливают различные процессуальные сроки в зависимости от стадии судебного процесса.
Оспаривание решений третейских судов вне зависимости от формы судопроизводства осуществляется путем подачи в суд письменного заявления об отмене решения третейского суда.
Существенным при определении уполномоченного суда, в который необходимо подать заявление об оспаривании решения третейского суда является установление двух признаков – территориальности и подсудности.
В соответствии с принципом территориальности, обжалование решения третейского суда осуществляется путем обращения в Суд, на территории обслуживания которого, находится третейский суд, удостоверивший соответствующее третейское соглашение.
Оспаривание решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено исключительно в арбитражных судах. В иных случаях, оспаривание решений третейских судов осуществляется в судах общей юрисдикции.
Анализ практики оспаривания решений третейских судов показывает о существенном увеличении обращений рядовых граждан в арбитражный суд с заявлениями о признании решений третейских судов недействительности. Так, в частности, с каждым годом увеличивается количество решений третейских судов, удостоверяющих соглашения между кредитной организацией и коллекторскими фирмами об уступке права требования по кредитным договорам. Зачастую, субъекты предпринимательской деятельности в сфере кредитования граждан, с целью придания законности своих действий, путем передачи имущественного права требования без уведомления самого заемщика, оформляют имущественное право коллектороской организации, путем заключения гражданско-правового договора и заключения третейского соглашения. Наиболее распространенным нарушением, допускаемым третейским судом, при удостоверении соглашения, является не уведомление заемщика о проведении третейского судебного разбирательства, которое напрямую затрагивает его имущественные права.
Вместе с тем, согласно действующего законодательства, Арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, означают пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.

Сергей ГОРБАЧЕВ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»