Жалоба на бездействие прокуратуры

Прокурору Московской области
Государственному советнику
юстиции 2 класса
Захарову А.Ю.

от
адвоката МКА «Легис Групп»
г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,
Бизнес-центр «White Stone»
тел.:
e-mail:
действующего в интересах Ф., заявителя по материалу проверки №507ж2015

Ж А Л О Б А

на бездействие Клинской городской прокуратуры и о несогласии с ответом от 25.09.2015 №507ж2015

15.09.2015 мной в интересах Ф. для рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ в Клинскую городскую прокуратуру направлена жалоба, в которой излагались доводы о несогласии с постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Клинскому району, вынесенное

27.03.2015. Если изложить тезисно, то в качестве нарушений закона мной указаны следующие обстоятельства:

1. В материале проверки отсутствует заверенная копия устава СНТ «С». И.о. дознавателя при проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК и при вынесении по нему решения должен руководствоваться уставными документами СНТ. Анализ устава, в частности, позволит определить, действовал ли председатель СНТ в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует ли он федеральному законодательству. Также он позволит определить, действительно ли вносились в него указанные в протоколах собраний членов СНТ изменения. При вынесении решения и.о. дознавателя сослался на Устав СНТ, однако его отсутствие является прямым нарушением ч.4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой, постановления дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
2. И.о. дознавателя С. нарушен п. 44 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. Согласно указанной нормы, исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. Между тем, С. указанное требование не выполнено, с заявителями он не общался, протоколы их опроса в материале проверки отсутствуют.
3. И.о. дознавателя не в полной мере воспользовался предоставленными ему УПК РФ полномочиями. Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Между тем, проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ не проводилась, все члены ревизионной комиссии по ранее состоявшимся проверкам не опрошены, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения и.о. дознавателя. Кроме того, считаю, что необходимо проверить доводы заявителей о нарушении налогового законодательства, истребовать из ИФНС России по Клинскому району Московской области соответствующую информацию.
4. Проведение проверки поручено не компетентному в данных вопросах подразделению ОМВД России по Клинскому району. Считаю, что проверка по заявлению Ф. и М. должна проводиться ОЭБ и ПК ОМВД России по Клинскому району Московской области, так как заявителями сообщено о наличии в действиях должностного лица состава преступления, которое относится к категории экономических.
5. И.О. дознавателя никаких повесток о вызове на дачу объяснений моему доверителю не отправлял, в материале соответствующие документы, подтверждающие направление повесток отсутствуют. Таким образом, и.о. дознавателя уклоняется от проведения проверки, его преступное бездействие ведет к волоките, создает препятствия для защиты законных интересов моего доверителя.

На основании указанных доводов я просил Клинского городского прокурора о нижеследующем:

1. Признать постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Клинскому району по материалу проверки 1381/2015 от 07.11.2015 незаконным и необоснованным, в связи с чем отменить его. Передать указанный материал в ОЭБ и ПК ОМВД России по Клинскому району Московской области для проведения дополнительной проверки.
2. Внести в адрес руководства ОМВД России по Клинскому району представление в связи с существенным нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства.
3. Дать указания ОМВД России по Клинскому району в соответствии с доводами жалобы.
4. Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный ст. 124 УПК РФ.
   25.09.2015 на мой адрес электронной почты был отправлен ответ на бланке прокуратуры о том, что мое обращение рассмотрено, оспоренное постановление и.о. дознавателя отменено, материал возвращен для проведения дополнительной доследственной проверки. Через несколько месяцев мой доверитель мне отправил ответ от того же и.о. дознавателя, из которого следует, что большая часть моих доводов в жалобе Клинской городской прокуратурой были проигнорированы.

Это стало возможным в связи с нарушением Клинской городской прокуратурой порядка рассмотрения обращений граждан. В частности, в соответствии со ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Между тем, из ответа не следует, что моя жалоба была рассмотрена в указанном порядке, копия постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы мне не направлялась.

Я до настоящего времени не уведомлен, почему часть моих доводов не была принята во внимание, например, о передаче материала проверки в ОЭБ и ПК ОМВД России по Клинскому району, установил ли прокурор нарушения порядка рассмотрения заявлений граждан сотрудниками полиции, какие меры были приняты, и на каком основании в принятии мер прокурорского реагирования было отказано. Бездействие прокуратуры привело к очередному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела тем же сотрудником, который уклонился от исполнения своих прямых должностных обязанностей.

Кроме того, заведомо незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела с марта 2015 прокурором в порядке процессуального надзора до подачи жалобы в сентябре 2015 не отменялось, что также свидетельствует об уклонении прокуратурой от своих прямых обязанностей.

Считаю, что указанные нарушения действующего законодательства существенно нарушают права моего доверителя, в связи с чем,

П Р О Ш У:

1. Проверить законность и обоснованность ответа Клинской городской прокуратуры от 25.09.2015 №507ж2015, принять соответствующие меры в связи с нарушением Клинской городской прокуратурой порядка рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ;
2. Проверить Клинскую городскую прокуратуру на полноту мер, принимаемых ее сотрудниками для выявления и отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, по материалу проверки №1381/2015;
3. Направить ответ на мой адрес электронной почты в установленный законом срок.

Приложения:

1. Копия ордера на 1 л.;
2. Копия ответа Клинской городской прокуратуры;
3. Копия жалобы в Клинскую городскую прокуратуру.

«__» ________2016                                         ________________________