Разбой, важные моменты квалификации (случай из практики)

Разбой, важные моменты квалификации (случай из практики)

 

    Как показывает юридическая практика адвокатов Московской коллегии адвокатов «Легис Групп» разбой не признаётся совершенным с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, когда виновное лицо само не участвует в причинении такого вреда.

Приведу случай из адвокатской практики, чтобы наглядно показать это на примере.
Так, Е. и Н. заранее договорились о нападении на продавца магазина П. В качестве орудия преступления они использовали бейсбольную биту, они приехали к магазину, вошли в помещение магазина, после чего Е. стал наносить битой удары по голове потерпевшего П. Удостоверившись, что потерпевший не подает признаков жизни, Е. и Н. похитили денежные средства из кассы магазина и скрылись на автомашине с места преступления. По заключению судебно-медицинского эксперта, П. причинены повреждения следующего характера: открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди. Экспертом было установлено, что от указанных телесных повреждений и наступила смерть потерпевшего П.

Адвокат приступил к делу на основании обращения родственников обвиняемого Н., который на тот момент находился под стражей и дал признательные показания. По завершению судебного следствия по факту разбойного нападения группой лиц с причинением смерти потерпевшему суд приговорил Н. к 15 годам лишения свободы по совокупности преступлений, указав, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц с причинением смерти потерпевшему и убийство из корыстных побуждений).


Не согласившись с приговором, адвокат обжаловал его в вышестоящий суд, указав обстоятельно, что
1.Судом не установлен тот факт что Н, имел умысел применить насилие к потерпевшему.
2.Судом не доказан факт, что Н. и Е. заранее договорились об убийстве П.
3.Доказательствами, приведенными в приговоре, не установлено, что Н. в ходе разбойного нападения на потерпевшего П. принимал непосредственное (личное) участие в лишении его жизни либо оказывал какое-либо содействие в этом исполнителю данного преступления – Е.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по требованию адвоката изменила приговор в отношении Н., указав, что приговор суда первой инстанции незаконный и переквалифицировала действия Н. – а, именно: по факту убийства Н. был оправдан за непричастностью к указанному преступлению, одновременно с этим суд пришёл к выводу, что в апелляционной жалобе адвокат обоснованно указал, цитирую «…разбой может быть признан совершенным с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего в том случае, когда виновное лицо участвует в причинении такого вреда».

В итоге Судебная коллегия переквалифицировала действия Н. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Срок наказания Н. был снижен с 14 лет до 6,5 лет.