Опыт обжалования обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции

В Московскую коллегию адвокатов «Легис Групп» обратились родственники осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ. Из их рассказа следовало, что в декабре 2013 года их сын был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и у него при себе обнаружено около 100 грамм наркотика под названием амфетамин.
Ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виду заключения под стражу.
Вину свою он признал и по совету адвоката ходатайствовал о проведении судебного слушания в особом порядке.
Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства в том случае, если наказание за совершенное преступление не свыше 10 лет лишения свободы.
Если судья придет к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Если говорить просто, то особый порядок судебного разбирательства-это упрощенная процедура рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласии на применение данного порядка судопроизводства, когда обвиняемый не желает исследования доказательств в суде и готов к приговору с учетом обязательного смягчения наказания, которое предусматривает данный порядок.
При применении данного порядка судопроизводства, когда доказательства не исследуются, вина признается и априори предусматривается обвинительный приговор, практически единственная возможность влиять на размер наказания-это личность подсудимого, то есть наличие у лица, обвиняемого в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств.
В данном случае этому аспекту защиты было уделено незначительное внимание. Многое в данном случае зависит от адвоката, который владеет юридическими знаниями, а также обладает пониманием сложившейся судебной практики по данному вопросу.
Приговором суда первой инстанции осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Целью обращения ко мне родственников осужденного было обжалование приговора, не вступившего в законную силу в суде апелляционной инстанции.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, я сделала вывод, что в судебное заседание суда первой инстанции не были представлены документы, характеризующие личность подсудимого, в полном объеме, в каком их можно было бы собрать и просить о применении статьи Уголовного кодекса РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела.
Мною были изучены все аспекты жизни осужденного-его спортивные достижения, восприятие его со стороны коллектива института, участие осужденного в социальных проектах, карьерные планы и перспективы, наличие пожилых и больных родственников, нацеленность осужденного на активный и добропорядочный образ жизни.
В рамках этой работы и в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статьей 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ мною был проведен опрос родственника осужденного, его бабушки. Последняя имеет онкологическое заболевание, периодически проходит лечение в стационаре, проживает одна, нуждается в уходе и заботе, самостоятельно осуществлять который не в состоянии в силу состояния своего здоровья, а также преклонного возраста. Осужденный же, внук, проживает в соседнем доме, ежедневно оказывал помощь в уборке дома, приготовлении пищи, доставлял необходимые продукты и лекарства.
Фактически осужденный-это единственная опора и поддержка больного человека, так как мать осужденного состоит в зарегистрированном браке с гражданином другого государства и на территории РФ не проживает уже длительное время.
В протоколе опроса бабушки осужденного все эти факты и факторы были отражены довольно подробно и протокол опроса был приложен к апелляционной жалобе, а также представлен на обозрение судебной коллегии наряду с другими документами, собранными в ходе адвокатской работы.
Было выяснено, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, уполномоченный участковый полиции отзывается о нем как о человеке законопослушном, который неоднократно помогал в раскрытии преступлений и административных правонарушений. Более того, уполномоченный участковый полиции в письменном виде выразил желание и готовность взять осужденного на поруки.
Также осужденный вел активный спортивный образ жизни, занимая высокие места в соревнованиях, получая грамоты, медали и дипломы, тренеры осужденного также отзываются о нем как о человеке, ведущим исключительно здоровый образ жизни.
В планах осужденного –карьерный рост, для чего им была пройдена стажировка в крупной компании с целью дальнейшего трудоустройства, создание семьи с любимой девушкой, чему не помешало даже лишение свободы и осужденным и его девушкой было подано заявление на регистрацию брака.
В результате проведенной работы эти и другие документы, положительно характеризующие личность подсудимого, были представлены на обозрение суда.
В просительной части апелляционной жалобы адвокат Теплякова Я.Ю. указала на то, что приговор считает незаконным, необоснованным и несправедливым и просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые предусматривают, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, целями и мотивами преступления и другими, суд может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи. Но хочу отметить, что это право, а не обязанность суда и тут как раз все зависит от грамотной и квалифицированной помощи адвоката и проведенной им работы.
В результате проделанной работы и рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Тепляковой Я.Ю. судебная коллегия Московского Областного суда пришла к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению и назначенное осужденному наказание было снижено на один год.

Яна ТЕПЛЯКОВА, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп».