Издревле на Руси существовали мздоимцы и борцы с ними. Еще царь Петр 1 не щадя своего царского времени, расправлялся со взяточниками и казнокрадами, рубил головы и ссылал в Сибирь. В период становления гражданского общества, которое, по мнению ведущих политологов, происходит сейчас в России, эта проблема приобрела особую значимость, поскольку исчез культ высших должностных чинов и управленцев, которым подношения считались чем-то обыденным и повседневным.
 
В настоящее время термин «взяточничество» перешел из разряда общеуголовных терминов в разряд терминов политических. Череда последних событий, связанных с борьбой против взяточничества, это, по мнению политологов «результат последовательной политической стратегии», а не спонтанная реакция, это не просто тренд, а длительная политика еще с начала 2000-х годов, когда по инициативе В.В. Путина был создан комитет по борьбе с отмыванием денег (Росфинмониторинг). В период президентства Д.А. Медведева, при кабинете министров Путина, борьба с коррупцией и начала выходить в публичную плоскость.
 
Однако речь в этой статье пойдет не о необходимости борьбы со взяточничеством, а немного о другом.
 
С правовой и процессуальной точки зрения выявление и расследование такого преступления, как дача или получение взятки достаточно энергозатратный и трудоемкий процесс. Эффектному задержанию злодея предшествуют большое количество оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, в ходе которых применяются специальные средства, видеонаблюдение и т.д. На фоне этого достаточно длительного и трудоемкого процесса в правоохранительных органах возник метод получения показателей путем искусственного создания признаков состава преступления, формально идентичных даче или получению взятки. 
 
Объясню более доступным языком на примере реальных случаев из своей адвокатской практики.
 
К директору одного учебного заведения пришел молодой человек, представился сотрудником рекламного агентства и задал вопрос о возможности размещения в вестибюле ВУЗа небольшого щита с рекламой канцелярских товаров. Директор ответила, что этот вопрос решаем в случае заключения соответствующего договора и перечисления денежных средств. В предварительно назначенный день молодой человек зашел в кабинет директора и со словами: «Вопрос решен, вот то, о чем мы договаривались», положил на стол папку и ушел. Директор вышла из-за стола, взяла в руки папку и в этот момент в кабинет вошли сотрудники полиции и задержали её за получение взятки по заявлению сотрудника рекламного агентства. В папке, как и положено, были денежные купюры, наряду с какими-то незначащими бумагами.
 
Директору тут же сказали, что все уже зафиксировано, снято на камеру, денежные купюры помечены специальным составом и предлагают сделку. Она должна со всем согласиться, взамен получит лишь штраф и отделается легким испугом. В противном случае ей придется провести не один день в следственном изоляторе и впоследствии суд вынесет в отношении неё обвинительный приговор с реальным сроком наказания.
 
Напуганная женщина сначала согласилась с предложением, но, сославшись на плохое самочувствие, попросила отложить дачу показаний на следующий день. Оказавшись дома, она обратилась к адвокату "Легис Групп". После определения правовой позиции, уже с адвокатом она прибыла к следователю. В ходе неоднократных допросов, на все попытки следователя получить показания, она отвечала, что отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, чем заставила следователя пытаться собрать дополнительные доказательства ее вины и тем самым затянула время расследования.
 
За это время адвокат через свои контакты в правоохранительных органах выяснил, что только за последние шесть месяцев возбуждено 9 уголовных дел по заявлению представителя вышеуказанного рекламного агентства. Запросив сведения из налоговых органов, адвокат также узнал, что указанная фирма не ведет хозяйственной деятельности, сдавая «нулевые» балансы. Оформив процессуально полученные данные, адвокат обратился в прокуратуру с заявлением о провокации взятки. Не ожидая быстрого ответа, адвокат и его клиент были удивлены, когда через неделю следователь, расследовавший уголовное дело в отношении директора ВУЗа, вдруг заявил, что доказательств недостаточно и он вынес постановление о прекращении уголовного дела по данным основаниям. Из прокуратуры пришел ответ, что, раз дело прекращено, то и оснований для проверки по заявлению о провокации взятки не имеется.
Можно, конечно, порадоваться за такой исход дела, за объективность, всесторонность и справедливость при расследовании уголовного дела, но так ли это? На практике все оказалось несколько иначе. Оказалось, что указанное рекламное агентство было создано непосредственно управлением по борьбе с экономическими преступлениями в оперативных целях для использовании при выявлении фактов преступлений в сфере экономики. Только вот вместо установления реальных фактов хищений, злоупотреблений и прочих экономических преступлений, данная организация использовалась нерадивыми сотрудниками правоохранительных органов для создания видимости борьбы со взяточничеством. Когда данный факт был вскрыт, то уголовное дело решили тихо прекратить, договорившись с органами прокуратуры об отказе в проведении проверки.
 
В уголовном кодексе РФ существует ст. 304, которая так и называется «Провокация взятки либо коммерческого подкупа», согласно которой наказывается попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Однако данная статья является «нерабочей» по нескольким причинам. Первая – сложность процесса доказывания, требующая сложной и кропотливой работы оперативных сотрудников и следователей, задействования технических средств и т.д. Вторая – отсутствие актуальности данного вопроса, поскольку в настоящий момент актуальна борьба с коррупцией и взяточничеством, а не с провокациями взяток. Ну и третья – позиция судебных органов, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», согласно которого передача в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления должностному лиц, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки, исключают квалификацию содеянного по статье 304 УК РФ. Т.е., в случае возбуждения уголовного дела по факту получения взятки невозможно провести объективную проверку в отношении лица, давшего взятку по факту её провокации, чем успешно пользуются надзорные органы, отказывая в её проведении.
 
Приведенный мной случай не единственный, по которому дело не дошло до суда и человек не был привлечен к уголовной ответственности, однако на моей практике не было ни одного случая, когда за провокацию взятки к уголовной ответственности были привлечены лица, её организовавшие и осуществившие.
 
Поэтому позволю дать несколько советов всем, кто может потенциально оказаться субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки»: 
 
- внимательно относитесь ко всем лицам, которые делают предложения, связанные с получением денежных средств, не втягивайтесь с ними в беседы по поводу законного и незаконного оформления договорных отношений, поскольку впоследствии, при прослушивании аудиозаписи трудно будет доказать отсутствие у вас умысла на личное обогащение;
 
- не принимайте предложений оперативных сотрудников и следователя решить вопрос с привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения путем дачи признательных показаний. В суде, когда будет решаться вопрос о наказании, ни один из них не вспомнит про достигнутые договоренности.
 
- внимательно читайте все составленные процессуальные документы, требуйте внесения в них своих замечаний и дополнений, излагайте свою точку зрения самостоятельно, а не словами сотрудника полиции. Если документ вам непонятен или у вас возникли сомнения в его достоверности – не подписывайте его.
 
- при первой же возможности обратитесь к адвокату, практикующему в данной области правоотношений, что позволит вам не стать жертвой провокации взятки и последующего за этим уголовного преследования.
 
Эти советы не панацея от уголовного преследования, однако, существенно увеличат шансы не стать объектом провокации взятки.
  

 

 

Запишитесь на консультацию! 

Ваше имя*:
Номер телефона*:
Ваш город*:
E-mail*:
Сообщение*:

Нажимая кнопку «Отправить», я даю своё согласие на обработку указанных в заявке персональных данных

 

Если Вы хотите задать или обсудить свой вопрос лично - звоните!

+ 7 (495) 212-92-80

 

Интересные статьи
НАШ ОПРОС