Сергей ГОРБАЧЕВ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Легис Групп"
 
Цифровые (электронные) доказательства – это новый вид доказательств, применяемый в арбитражном процессе сравнительно не давно и по своему внутреннему содержанию принимающий различную форму (электронного документа, аудио-видеозапись какого-либо события). В связи с указанным, у Суда, а также сторон, участвующих в процессе, возникают вопросы, связанные с оценкой цифровых доказательств с позиции относимости, допустимости и достоверности.
В настоящий момент арбитражный суд, осуществляющий судопроизводство по конкретному делу, принимает настоящий вид доказательств, однако, в зависимости от конкретного электронного доказательства, принимает электронное доказательство либо в форме письменного доказательства (текстовой документ) либо в виде вещественного доказательства (аудио- и видеозапись). 
В соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Иными словами, зачастую, арбитражный суд требует от стороны, предоставившей в качестве доказательств по делу электронный документ, предоставления в ходе судебного заседания для обозрения подлинника указанного документа. Таким образом, суд подчеркивает свое недоверие к указанному доказательству, дополнительно мотивируя участвующие стороны к соблюдению ортодоксальных норм судебного процесса. 
Так, в подтверждение настоящей позиции, статья 75 АПК РФ указывает, что письменные документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также, документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств, однако, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Вместе с тем, анализ действующего законодательства показывает, что в ряде случаев арбитражный суд может опираться на некоторые виды электронных документов без дополнительной их проверки с позиции допустимости, а именно в случаях:
 
•применения Федерального закона «Об электронной цифровой подписи», предоставляющего право заключения гражданско-правовой сделки, в том числе оферты и акцепта, посредством применения электронной цифровой подписи; 
•применения Налогового кодекса РФ, предоставляющего право налогоплательщику предоставлять в налоговый орган соответствующую декларацию в электронном виде;
•применения Федерального закона «О бухгалтерском учете», предоставляющго право составления и предоставления бухгалтерской отчетности в электронном виде;
•применение «Временного положения о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», утвержденного Центральным Банком России, предоставляющего право осуществления безналичных расчетов путем составления платежных документов на электронных носителях;
•применение Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», обязывающего негосударственные пенсионные фонды использовать при взаимодействии с управляющей компанией, специализированным депозитарием и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме с электронной цифровой подписью. 
 
Таким образом, в указанных случаях, сторона по делу вполне аргументировано может требовать от суда приема настоящих доказательств в электронном виде без их дополнительной проверки с позиции допустимости. 
Стоит также отметить, что помимо проблемы принятия Судом электронного доказательства на практике возникает также проблема с непосредственной демонстрацией настоящего доказательства в ходе судебного процесса, ознакомления с его содержанием всех участников судебного процесса. К числу настоящих способов относят:
•демонстрацию доказательства с помощью технических средств в зале судебного заседания. Как правило, для осуществления настоящих действий требуется персональный компьютер, с подключенными к нему звуковыми колонками, необходимое программное обеспечение, позволяющего открывать либо воспроизводить необходимые файлы.
•предоставление в ходе судебного заседания самостоятельно составленного стороной, предоставляющей доказательство – протокола осмотра, в котором подробно описывается ход и результаты осмотра электронного доказательства. Протокол осмотра электронных доказательств должен подробно описывать доказательственное значение содержащихся в электронном документе сведений. 
•предоставление в ходе судебного заседания официальных сведений оператора связи, провайдера интернет услуг с соответствующим приложением в виде электронного носителя информации, непосредственно содержащего сведения и документы, имеющие доказательственное значение. 
 
  Сергей ГОРБАЧЕВ, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Легис Групп" 

 

 

Запишитесь на консультацию! 

Ваше имя*:
Номер телефона*:
Ваш город*:
E-mail*:
Сообщение*:

Нажимая кнопку «Отправить», я даю своё согласие на обработку указанных в заявке персональных данных

 

Если Вы хотите задать или обсудить свой вопрос лично - звоните!

+ 7 (495) 212-92-80

 

Интересные статьи
НАШ ОПРОС