Случай из нашей практики защиты по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ
Уголовные дела по ст. 228, 228.1 УК РФ являются основным сегментом работы уголовного адвоката и данная специализация очень востребована.
Дела данной категории имеют ряд особенностей, нюансов и своевременное наличие у вас опытного адвоката может помочь избежать уголовной отвественности, либо существенно смягчить предъявленное обвинение, и это не просто громкие слова.
Одна из особенностей квалификации по данной категории дел заключается в том, что при изъятии у вас наркотических веществ (в особенности если это будет крупный или особо крупный размер), ваши действия могут квалифицированы не как незаконное хранение, а как покушение на сбыт, где санкция доходит до 20 лет лишения свободы!
Практика показывает, что даже при задержании лица не на сбыте, а просто при изъятии веществ для собственного употребления — его действия могут быть квалифицированы по особо тяжким ч. 4 или ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Здесь важно, чтобы своевременно вступил в дело адвокат по соглашению, так как при грамотной работе по защите клиента можно добиться переквалификации со сбыта на хранение, то есть существенно смягчить обвинение, так как сроки лишения свободы за хранение более чем в два раза мягче, а так же есть возможность добиться условного приговора.
При досмотре молодого человека, вызвавшего подозрение у сотрудников полиции было изъято 42 таблетки МДМА, что является крупным размером. Несмотря на показания задержанного, что таблетки приобретены для собственного употребления и положительного освидетельствования на наркотическое опьянение, следователь квалифицировал действия лица как покушение на сбыт в крупном размере — ч. 3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы сроком от 10 до 20 лет лишения свободы.
Также в фабуле обвинения следователь указал, что лицо было задержано в ходе проведения ОРМ, хотя он был задержан случайно, вызвав подозрение у сотрудников патрульно-постовой службы, и в ходе проверки документов. Так же задержанный не воспользовался своим правом пригласить защитника по соглашению, а согласился на бесплатного адвоката, которого пригласил следователь. При таких обстоятельствах и при такой квалификации задержанный не мог избежать избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, хотя при опытном адвокате, правильной правовой позиции и грамотной работе по ее реализации, можно было добиться избрания более мягкой меры пресечения. Впоследствии обвиняемый это понял и его мама обратилась в московскую коллегию адвокатов «Легис Групп» и заключила со мной соглашение по защите его сына при расследовании указанного уголовного дела.
Я, ознакомившись с материалами дела, сразу заявил ходатайство о переквалификации действий моего подзащитного со сбыта на хранение, так как никакими сведениями и доказательствами наличия умысла у моего клиента на сбыт (как того требует Верховный суд РФ в своем постановлении о разъяснении законной квалификации по указанной категории уголовных дел) следствие не располагало.
А именно — никакого ОРМ по моему подзащитному не проводилось, следовательно никакой оперативной информации о том, что он занимался сбытом не было! Не было так же никаких свидетельских показаний об этом. СМС-сообщения, сообщения мессенджеров и иной переписки, фото информация с телефона подзащитного так же не выявили никаких сведений о возможной деятельности по сбыту запрещенных веществ моим клиентом. К тому же проведенная по делу комиссионная психиатрическая экспертиза установила у моего подзащитного склонность к эпизодическому употреблению наркотических веществ.
В своем ходатайстве я также просил убрать из обвинения указание о задержании моего подзащитного в ходе ОРМ, так как это не подтверждалось материалами уголовного дела и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, либо подписку о невыезде. Следователь отказал в указанном ходатайстве полностью, в связи с чем мной была подана жалоба в надзирающую прокуратуру. Моя жалоба была удовлетворена. Прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.
Следователь предъявил моему клиенту обвинение в окончательной редакции уже по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических веществ в крупном размере), предусматривающей санкцию от 3 до 10 лет лишения свободы.
Впоследствии, в суде, я смог добиться вынесения моему клиенту условного приговора и он был освобожден из под стражи в зале суда.
Это характерный пример действий адвоката по защите, которые производятся не для "галочки" и не с целью создать видимость отработки своего гонорара, а именно с целью защиты своего клиента от излишне предъявленного обвинения.
Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!
или звоните по номеру прямо сейчас!