Признание недействительной сделки (спор с Газпромом) (Мосгорсуд)

 

Судья: Рубцова Н.В.

Дело № 33-17729

 

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                                            8 июля  2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи  Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А.,  Колосовой С.Т.,

при секретаре  Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское    дело по   апелляционной жалобе начальника Сосьвинского ЛПУ МГ ООО

« Газпром трансгаз Югорск»  Подкатилова С.Г.  на решение Зюзинского  районного суда г. Москвы от   20 декабря   2013 года, которым постановлено:

В   удовлетворении    исковых требований Общества с ограниченной ответственностью

« Газпром трансгаз Югорск» к Луганскому   ВМ о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.  Признать незаключенными и недействительными  соглашение об уступке права требования    от       19        декабря         2005      года,     подписанное      между          ООО  « Тюментрансгаз», ЮФССЖиОСН  о передаче права требования на результат инвестирования по адресу : *********** в виде отдельной двухкомнатной квартиры на третьем этаже , общей площадью ***********кв.м ; соглашение об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанное Граниным В.В. о передаче Гранину В.В. права требования на результат инвестирования по адресу : ***********в виде отдельной двухкомнатной квартиры   на третьем этаже , общей площадью ***********кв.м ; дополнительное соглашение от 23 ноября 2006 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанное ООО « Тюментрансгаз», ЮФССЖиОСН , об изменении условий соглашения от 19 декабря 2005 года ; дополнительное соглашение от 25 ноября 2005 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года. подписанное Граниным В.В. , об изменении условий соглашения об уступке права требования от 19 декабря 2005 года ; акт сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2006 года по соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанный Граниным В.В.

УСТАНОВИЛА:

 

Истец  ООО « Газпром трансгаз Югорск» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  Луганскому В.М. о взыскании суммы просроченной задолженности в размере ***********руб., государственной пошлины, ссылаясь на то, что 7 декабря 2005 года между   ООО « Спецстрой» , ООО « Тюментрансгаз» ( в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск») и ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд» заключено соглашение об уступке права требования на 23 квартиры, расположенные в ***********; в  отношении квартиры ***********, расположенной в доме ***********,  оплата составила *********** руб. Приобретенное право требования было передано ответчику по соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года за плату. Ответчик должен был уплатить *********** руб. равными платежами в течение 10 лет. Соглашением от 23 ноября 2006 года стоимость денежного обязательства увеличена до *********** руб. Ответчик произвел оплату в сумме *********** руб. по мемориальному ордеру и *********** руб. по платежному поручению. По состоянию на 1 мая 2013 года задолженность составила ***********руб.

 

Ответчик Луганский В.М. заявил встречные исковые требования  к ООО « Газпром трансгаз Югорск» о признании незаключенными и недействительными  соглашения об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанного  между ООО Тюментрансгаз , ЮФССЖиОСН о передаче права требования на результат инвестирования  по адресу : ***********в виде отдельной двухкомнатной квартиры на третьем этаже общей площадью ***********кв.м ,  соглашения об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанного Граниным В.В. о передаче Гранину В.В. права требования на результат инвестирования по адресу : ***********в виде отдельной двухкомнатной квартиры на третьем этаже, общей площадью 92,2 кв.м ; дополнительного соглашения от 23 ноября 2006 года к соглашению об уступке     права     требования     от     19 декабря      2005 года ,   подписанного       ООО

« Тюментрансгаз» , ЮФССЖиОСН , об изменении условий соглашения от 19 декабря 2005 года ; дополнительного соглашения от 25 ноября 2005 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанного Граниным В.В.; акта сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2006 года по соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанного Граниным В.В.

В  обоснование встречного иска ответчик  Луганский В.М. указал, что он работал в ООО  « Газпром трансгаз Югорск», которое своим сотрудникам приобретало квартиры на льготных условиях. После увольнения он сообщил истцу об исключении из очереди на приобретение жилья, а в дальнейшем сообщал об отсутствии задолженности, поскольку, квартиру он не приобретал, никаких соглашений не заключал и не подписывал, денежные средства не вносил, в соглашении от 11 января 2006 года указаны его недействительные паспортные данные и адрес проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика  Симанков О.М. в судебном заседании основной иск не признал, встречный  иск поддержал.

Третьи лица –представитель ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд», Гранин В.В., Ковригин А.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит   начальник Сосьвинского ЛПУ МГ ООО «Газпром Трансгаз Югорск »   Подкатилов С.Г.по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая, что истец не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, рассмотрение дела в отсутствие истца не позволило полно, достоверно и объективно оценить все обстоятельства по делу.

Изучив  материалы дела, выслушав представителя  ООО « Газпром трансгаз Югорск»                         по доверенности    Понькина А.А., представителя Луганского В.М. по доверенности Симанкова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия  приходит к выводу об отмене решения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем  извещении  истца  ООО «Газпром трансгаз Югорск» , находящегося  в Ханты-Мансийском автономном округе, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на  20 декабря   2013 года, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

Поскольку , дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие  истца ООО  «Газпром трансгаз Югорск», не извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При  указанных  обстоятельствах  судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести  по  делу  новое решение об отказе в  удовлетворении исковых требований ООО

« Газпром трансгаз Югорск» о взыскании с Луганского В.М. денежных средств и об удовлетворении  встречных исковых требований   по следующим основаниям

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образов  в соответствии с условиями обязательства

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа , выражающего  ее содержание и подписанного лицом или лицами , совершающими сделку , или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 п.2 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа , подписанного сторонами , а также путем обмена документами посредством почтовой , телеграфной , телетайпной , телефонной , электронной или иной связи , позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка , не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов , ничтожна, если закон не устанавливает , что такая сделка оспорима , или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 п.2 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из материалов дела видно, что ответчик Луганский В.М. являлся работником ООО «Газпром трансгаз Югорск».

На л.д.6-7  имеется копия соглашения об уступке права требования от 19 декабря 2005 года , заключенного между  ООО « Тюментрансгаз» , ЮФССЖиОСН  «Югорскжилфонд» и Луганским В.М., по условиям которого Луганский  В.М. принял на себя обязательство произвести оплату в сумме ***********руб. и принял право на оформление в собственность квартиры по строительному адресу: ***********. До 22 июля 2006 года Луганский В.М. должен оплатить ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд» денежные средства   в размере  *********** руб. и в течение 10 лет уплатить ООО « Тюментрансгаз» денежные средства в размер*********** руб.   путем ежемесячной оплаты.

На л.д.8-9 имеется копия   дополнительного  соглашения , заключенного 23 ноября 2006 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года между вышеуказанными лицами, согласно которого площадь квартиры уменьшилась на 5,6 кв.м ,  стоимость квартиры  составила ***********руб. Из указанной суммы Луганский В.М. обязан уплатить ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд» *********** руб., а ООО « Тюментрансгаз» *********** руб.

Согласно справке ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд»,  7 декабря 2006 года Луганский В.М. произвел оплату в размере *********** руб.( л.д.29,30).

Согласно платежного поручения № 256 от 21 июля 2009 года, представленного истцом, ООО « НефтеХимСнаб» перечислило на счет истца денежные средства в размере *********** руб., как взнос за квартиру Луганского В.М. по соглашению об уступке права от 19 декабря 2005 года ( л.д.25).

На л.д.10-11 имеется копия соглашения об уступке права на вышеуказанную квартиру стоимостью *********** руб., заключенного между Луганским В.М. и Граниным В.В.  Согласно  п.2.2. соглашения , расчеты   между сторонами произведены.

На л.д.12 имеется  копия   дополнительного соглашения  от 25 ноября 2006 года  к соглашению  от 19 декабря  2006 года , в соответствии  с которым  Луганский В.М. и Гранин В.В. установили, что в связи с уменьшением площади квартиры Луганский В.М. обязан передать Гранину В.В. *********** руб.

На л.д.13 имеется акт сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2006 года, в соответствии с которым Гранин В.В. и Луганский  В.М. финансовых претензий не имеют.

22 мая 2007 года между Граниным В.В. и Ковригиным В.А. заключено соглашение об уступке прав требования передачи квартиры в собственность Ковригину В.А. ( л.д.16-17).  5 апреля 2007 года между ООО « Элвис» и Ковригиным В.А. подписан акт приемки- передачи квартиры   8*********** ( л.д.14-15).  В настоящее время правообладателем квартиры является Ковригин В.А.( выписка из ЕГРП л.д.18).

Факт перечисления   денежных    средств  истцу  за   ответчика Луганского  В.М.  ООО

« Нефтехимснаб» в сумме *********** руб. ответчик в ходе судебного разбирательства категорически отрицал.

Из    копии   трудовой   книжки ответчика  Луганского В.М. усматривается, что  в ООО

« Нефтехимснаб» он никогда не работал ( л.д.78-84).

Судом был направлен запрос в ООО « Нефтехимснаб» с целью истребования документов  , на основании которых был произведен платеж, однако, запрос указанной организацией получен не был , конверт возвращен ( л.д.110).

Достоверных доказательств , что именно Луганским В.М. была произведена оплата в размере *********** руб. и *********** руб. истцом в  нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также не представлено доказательств перечисления ответчику Граниным В.В. денежных средств в размере *********** руб.

Из материалов дела видно, что   11 января 2006 года Луганскому В.М. Игримским отделением милиции Березовского РОВД Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области был выдан паспорт № 67 05 560224 ( л.д.73-76). Согласно копии паспорта, луганский В.М. проживал по адресу : ***********. С 16 марта 2006 года он зарегистрирован по адресу : ***********

В дополнительном соглашении от 25 ноября 2006 года, заключенном между Луганским В.М. и Граниным  В.В. , в акте сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2006 года, подписанном этими же лицами , указаны следующие паспортные данные Луганского В.М.:  №6704388233, выдан Игримским отделением милиции  Березовского РОВД Ханты-Мансийского автономного округа Югра 12 октября 3004 года , место жительства указано : ***********   Таким образом , в дополнительном соглашении и акте указаны паспортные данные ответчика и его место жительства , не соответствующие действительности.

По ходатайству ответчика судом была назначена  судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам   заключения   эксперта АНО « Центр медико-криминалистических исследований» от 17 декабря 2013 года № 38-П , подписи от имени Луганского В.М.. расположенные в соглашении об уступке права требования от 19 декабря 2005 года на втором листе в графе « правопреемник : Луганский ВМ» на строке «В.М. Луганский» в нижнем правом углу и в дополнительном соглашении от 23 декабря 2006 года к соглашению об уступке права требования  от 19 декабря 2005 года на втором листе в графе « правопреемник: Луганский ВМ» на строке « В.М. Луганский» выполнены не самим Луганским ВМ . а другим лицом ( лицами), подписи в дополнительном соглашении выполнены с подражанием подлинным подписям  Луганского В.М.

Не доверять данному заключению экспертизы оснований нет, заключение является обоснованным и полным , эксперт  предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ,исследовал оригиналы оспариваемых соглашения и дополнительного соглашения, экспериментальные образцы почерка Луганского  В.М.

Учитывая изложенное , судебная коллегия приходит к выводу , что  доводы встречного искового заявления Луганского В.М. о том, что он не заключал и не подписывал соглашение об уступке права требования от 19 декабря 2005 года и  дополнительное соглашение к нему от 23 декабря 2006 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Газпром трансгаз Югорск»  о взыскании с Луганского В.М. денежных средств судебная коллегия не усматривает.  Соглашение об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанное   ООО « Тюментрансгаз», ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд» и дополнительное соглашение от 23 декабря 2006 года  к указанному соглашению от 19 декабря 2005 года следует признать незаключенными и недействительными.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности,   учитывая имеющиеся   противоречия  паспортных данных ответчика  и его места жительства, указанных   в соглашении и акте, учитывая, что ответчику не передавались права по уступке права требования оформления квартиры в собственность,  судебная коллегия  приходит к выводу, что ответчик не заключал с Гранинынм В.В. соглашение от 19 декабря 2005 года, дополнительное соглашение от 25 ноября 2006 года, акт сверки взаимных  расчетов от 20 декабря 2006 года , в связи с чем указанные соглашение , дополнительное соглашение и акт сверки взаимных расчетов также следует признать незаключенными и недействительными.

Руководствуясь статьями 328-330   ГПК РФ, судебная  коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение  Зюзинского   районного суда г. Москвы от   20 декабря   2013 года  отменить.

Постановить  новое решение.

В удовлетворении исковых требований    ООО « Газпром трансгаз Югорск»  к  Луганскому  ВМ   о взыскании   денежных средств  отказать.

Встречные исковые требований удовлетворить.

Признать незаключенными и недействительными соглашение об уступке права требования от 19 декабря 2005 года , подписанное ООО «Тюментрансгаз»,ЮФССЖиОСН «Югорскжилфонд» о передаче права требования на результат инвестирования по адресу : *********** в виде отдельной двухкомнатной квартиры на третьем этаже , общей площадью ***********кв.м ; соглашение об уступке права  требования от 19 декабря 2005 года, подписанное Граниным В.В. о передаче Гранину В.В. права требования на результат инвестирования по адресу : *********** в виде ***********, общей площадью ***********кв.м ; дополнительное соглашение от 23 ноября 2006 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанное ООО « Тюментрансгаз», ЮФССЖиОСН « Югорскжилфонд» об изменении условий соглашения от 19 декабря 2005 года ; дополнительное соглашение от 25 ноября 2005 года к соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года , подписанное Граниным В.М. об изменении условий соглашения об уступке права требования от 19 декабря 2005 года ; акт сверки взаимных расчетов от 20 декабря 2006 года по соглашению об уступке права требования от 19 декабря 2005 года, подписанный Гранинынм В.М.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи: