Кануть в долю. В Думе решили защитить обманутых дольщиков.

Комитетом Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в первом чтении одобрен законопроект о создании компенсационного фонда дольщиков. «У нас большое количество обманутых вкладчиков, дольщиков, соответственно, есть средства на выплату страховой премии, причем ни одного случая выплат не наступило. Как вы понимаете, эти деньги сейчас работают, приносят прибыль страховым компаниям, а люди остались один на один со своей проблемой», — прокомментировал проблему спикер Госдумы Вячеслав Володин. Учитывая увеличение количества заключаемых договоров долевого участия в строительстве, с юридической и практической точки зрения, этот законопроект представляется разумным и отвечающим интересам дольщиков.

Сейчас исполнение обязательств застройщика по передаче жилья дольщику, наряду с залогом, должно обеспечиваться по выбору застройщика или путем поручительства банка, или страхованием гражданской ответственности застройщика.

На практике, при возникновении трудностей у застройщика и, как следствие, снижением темпа строительства или вовсе его приостановлениием у дольщика возникают проблемы с возвращением вложенных средств за счет страхования. Это связано иногда с недобросовестностью застройщиков при оформлении страхования, а также и с тем, что, например, для обращения в страховую компанию необходимо наступление страхового случая. Таким случаем является не просто неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств. Необходим подтвержденный один из документов: вступивший в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Взыскание же на предмет залога может быть обращено не ранее чем через полгода после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства и прекращения или приостановления строительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Поручительство банка застройщики используют в качестве обеспечения редко, а условия наступления ответственности поручителя и ее пределы в каждом конкретном случае требуют отдельного изучения.

На практике в большинстве случаев дольщики предъявляют иск о расторжении договора и взыскании денег непосредственно к застройщику.        В попытке возвратить вложенные в строительство средства дольщики инициируют банкротство застройщика. Однако надо понимать, что это временные и финансовые затраты при отсутствии 100-процентной гарантии возврата вложенных денег. Надо сказать, что по спорам дольщиков с застройщиками встречаются и решения судов об обращении взыскания на предмет залога. В любом случае возвращение «живых» денежных средств «пострадавшему» дольщику оказывается процессом очень долгим и затруднительным.

Возвращаясь к законопроекту, рассмотренному депутатами, надеюсь, что в дальнейшем закон будет доработан и высока вероятность, что государственный компенсационный фонд сможет наконец гарантировать и обеспечить соблюдение прав участников долевого строительства и возвращение им вложенных средств в разумные сроки.

 

Виктория БУКЛОВА, адвокат Московской коллегии адвокатов «Легис Групп»