Защита работодателя от восстановления на работе и взыскания от работника (Тушинский суд Москвы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

05июля 2017года                                                                           город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/17 по иску Красильниковой Я. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменения основания увольнения, взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Красильникова Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения за прогул незаконным, записи в трудовой книжке об увольнении в связи с прогулом недействительной, внесении записи об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежных средств за сверхурочную работу, в том числе в выходные и праздничные дни, материальных расходов, расходов на представителя, среднего заработка за вынужденный прогул, неоплаченный отпуск, выходного пособия, морального вреда.

В обоснование иска истец указывает, что была официально трудоустроена в ООО «Стройком» на должность помощника руководителя. Трудовой договор с истцом подписан не был. 24 ноября 2016 года истец был уволен путем получения «СМС-сообщения» без объяснения причин. 26 ноября 2016 года ответчик изменил фактический адрес местонахождения. Установленная истцу заработная плата с 01 октября 2015 года по 24 ноября 2016 года в полном объеме уплачена не была. Согласно ведомости по заработной плате истец работала на 0,5 ставки и получала 35 000 в месяц до 01 июня 2016 года, а с 01 июня по 24 ноября 2016 года – 40 000 рублей. Вместе с тем, фактически истец работал полный рабочий день, в том числе по выходным дням. 05 декабря 2016 года истцу было предложено уволиться по собственному желанию, от чего истец отказалась, в дальнейшем была уволена за прогул. Полагая свое увольнение незаконным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела (копия трудовой книжки истца), истец 02 октября 2015 года была принята на должность помощника бухгалтера в ООО «Стройком». 01 ноября 2016 года была переведена на должность помощника руководителя, 01 декабря 2016 года в трудовой книжке сделана запись об увольнении по собственному желанию. В дальнейшем, запись об увольнении по собственному желанию была изменена на увольнение в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Трудовая книжка получена истцом от ответчика, что подтвердили стороны в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, согласно статье 16 ТК РФ. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, в материалы дела сторонами не представлен. Стороной ответчика представлены приказы о приеме на работу истца на должность бухгалтера, переводе на должность помощника руководителя, о прекращении трудового договора с истцом в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня (п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ). С данными приказами истец ознакомлен не был. Согласно справкам о доходах истца в 2015 и 2016 году сумма дохода истца составляла 9000,00 в месяц.Размер данного дохода соответствует окладу бухгалтера и помощника руководителя на 0,5 ставки, что подтверждается штатным расписанием. Доводы истца о сверхурочной работе, задолженности по оплате отпуска письменными материалами дела не подтверждаются. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется.

Из акта от 29 ноября 2016 года следует, что истец отсутствовала на рабочем месте 25, 28 и 29 ноября 2016 года. Доводы истца о том, что ответчик изменил свое место нахождения не подтверждается материалами дела, поскольку договор на оказание возмездных услуг по предоставлению части помещения между ООО «СтройСити» и ООО «Стройком» был расторгнут 30 ноября 2016 года, то есть после отсутствия истца на рабочем месте. Отправленное истцу «СМС-сообщение» с текстом «Ты уволена» не свидетельствует об увольнении истца, поскольку правового значения в рамках Трудового кодекса Российской Федерации не имеет. При этом, как следует из объяснений истца и ответчика, истцу предоставлялась возможность увольнения по собственному желанию.

Оснований для изменения формулировки увольнения на п. 2 ст. 81 ТК РФ суд не находит поскольку доказательства сокращения численности или штата работников в период увольнения истца в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Отказывая в признании увольнения истца незаконным, суд отказывает во взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении исковых требований Красильниковой Я. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании увольнения незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменения основания увольнения, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья