Допрос обвиняемого — как мы защищаем

Неотъемлемой составной частью привлечения в качестве обвиняемого является допрос обвиняемого, который имеет большое значение как для следователя, так и для самого обвиняемого.

Допрос обвиняемого возможен лишь после предъявленного обвинения, сформулированного на основе достаточности доказательств. Процессуальное значение акта привлечения в качестве обвиняемого состоит в том,  что с этого момента в уголовном процессе появляется человек, изобличенный в совершении конкретного преступления, и, кроме того, устанавливаются границы ответственности данного лица. 

Допрашивая обвиняемого, следователь устанавливает его отношение к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Одновременно показания обвиняемого, отрицающего свою вину или указывающего  на обстоятельства, смягчающие его ответственность, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, а так же в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. 

Это означает, что допрос обвиняемого, в том числе, является одним из средств реализации им конституционного права на защиту. Но,  поскольку давать показания — право обвиняемого, а не его обязанность, фактически допрос его может и не состояться. При этом обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний.   

На практике следователь зачастую спешит предъявить обвинение (особенно в случае выхода в суд для избрания меры пресечения), на скорую руку формулируя обвинение, иногда указывая абсолютно голословные доводы, сомнительные обстоятельства и делая поспешные выводы. В подобных случаях я рекомендую своим клиентам, отрицающим свою вину, делать акцент в своих показаниях как раз на полном опровержении таких голословных утверждений и формулировок, зачастую как под копирку «кочующих» по одинаковым составам из постановления к постановлению, из одного уголовного дела в другое. Я разъясняю своим клиентам, что именно означает та или иная голословная формулировка следователя в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого применительно к составу преступления, который вменяется моему клиенту и что из нее следует. Затем поясняю какие нужно дать показания, касательно именно этого довода или формулировки следователя, чтобы логически и аргументированно этот довод или формулировку (вывод) опровергнуть. 

Пример из практики.

Зачастую по делам о незаконном обороте наркотических средств, при изъятии наркотических веществ в крупном или особо крупном размере у подозреваемого лица (который приобрел их для собственного употребления), следователь в тот же день, либо на следующий после задержания день, предъявляет этому лицу обвинение в покушении на сбыт наркотических веществ в крупном либо особо крупном размере.

При этом голословно указывая о наличии у привлекаемого лица умысла именно на сбыт и делает вывод, что он занимается сбытом наркотических веществ, и хотел сбыть изъятые вещества в том числе, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Повторюсь, следователь делает такие выводы только на основании массы изъятого вещества, либо но основании расфасовки этого вещества.

В таких случаях я рекомендую клиенту на допросе в качестве обвиняемого показать следователю, что сбытом наркотиков он не занимается,  изъятые вещества приобрел для собственного употребления. В подтверждение предлагаю сообщить, что он (клиент) употребляет наркотики (к примеру) около года, что могут подтвердить такие-то свидетели. Сослаться на положительное медицинское освидетельствование (если имело место) на наркотическое опьянение, предложить следователю осмотреть свой смартфон, папку с фотографиями, видеозаписями, просмотреть мессенджеры и смс сообщения. Так же предлагаю сослаться на обыск по месту жительства клиента (если имел место) где запрещенных веществ и предметов (электронные весы, магниты и пр.), используемых при их обороте (сбыте) изъято не было. И так далее, исходя из конкретного дела.

Таким образом, я не просто предлагаю клиенту голословно и образно сообщать свою правовую позицию, а делать это аргументированно, ссылаясь на конкретные неопровержимые установленные факты, предлагая следователю конкретные проверочные действия и мероприятия, подтверждающие позицию защиты.        

По более сложным либо неоднозначным делам, при скором предъявлении обвинения следователем, можно предложить клиенту не давать показания (для более детальной выработки правовой позиции, сбора дополнительной информации, имеющейся у следствия),  но ссылаясь не на статью 51 УК РФ, которая звучит как право не свидетельствовать против себя. Данная формулировка как будто априори обозначает виновность привлекаемого лица и как будто он владеет информацией, которая может свидетельствовать о его виновности, но не хочет ее сообщать. Очень часто правоохранителями и даже судами ст.51 Конституции РФ именно так и воспринимается.

Поэтому я рекомендую клиенту при отказе от дачи показаний ссылаться при этом на п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ — которая предоставляет право обвиняемому давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи таких показаний. 

При этом нужно помнить, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Если вам предъявлено обвинение — звоните или пишите в чате на сайте, поможем вам!

Также почитайте полезную информацию в нашей статье — что должен сделать уголовный адвокат в вашем деле

Адвокат Раташнюк Д.В.