Когда могут арестовать директора?

К сожалению применение в отношении руководителей коммерческих организаций исключительной меры пресечения — в виде заключения под стражу- по прежнему довольно распространенное явление. Уголовное преследование руководителей бизнеса (как правило успешного) продолжает являться в нашем государстве инструментом захвата, отбора и перераспределения активов прибыльного и раскрученного предприятия для недобросовестных конкурентов, рейдерства, коррумпированных чиновников.

Так же угроза может зародиться и внутри предприятия в результате конфликтов между партнерами по бизнесу, когда один из них пользуется «уголовными» средствами для решения гражданско-правового спора. На мой взгляд, как практикующего «уголовного» адвоката, в группе риска в первую очередь те директора предприятий, которые работают в сфере поставок и услуг, а так же на объектах, создаваемых с использованием бюджетных средств и руководители, которые работают в сфере строительства и банковского сектора. Необоснованное уголовное преследование по «предпринимательским» статьям (ст.ст.159, 160, 165, 145 146, 147, 171, 174, 199, 201 УК РФ и пр.) можно объяснить не только недобросовестной конкуренцией и коррупцией, но и погоней за «положительными» статистическими показателями правоохранительных подразделений.

Безусловно, самый большой риск и ущерб для успешного бизнеса — устранение руководителя путем заключения его под стражу на период предварительного следствия. Предприниматели рискуют потерять контроль за своей организацией, над своим бизнесом, находясь в следственном изоляторе, где их могут держать долгие месяцы без приговора суда и больших подвижек в следствии. 

Конечно, в подобной тяжелой ситуации, в случае привлечения директора к уголовной ответственности и его ареста, необходимо как можно быстрей обратиться к квалифицированному адвокату, специализирующемуся на уголовных делах экономической направленности.

Необходимо отметить, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ вообще запрещает помещать под стражу тех граждан, кто совершил преступления в сфере предпринимательской деятельности. Так же в декабре 2016 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, который ужесточает наказание за возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного, если целью этого было помешать бизнесу или он в результате этих незаконных действий прекратил работу. Однако следователи продолжают в большинстве случаев игнорировать требования УПК и своеобразно, в своих интересах, трактовать нормативные оговорки и выходить в суд с ходатайствами о заключении под стражу. Суды же удовлетворяют такие ходатайства, даже если доводы следователя о необходимости заключения под стражу основаны только на предположениях и домыслах самого следователя, являются голословными и реально (документально) ничем не подтверждены.

На практике, как правило, судья формально указывает в постановлении, что он не усматривает, что данное преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому он не согласен с доводами защиты и отклоняет их. Далее судья перечисляет положения ст.ст. 97,99 и ч.1 ст. 108 УПК РФ и делает вывод об удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу.

Таким образом, заключение под стражу в подавляющем большинстве случаев продолжает доминировать по тем «предпринимательским» статьям, которые относятся к категории тяжких или особо тяжких.

Но, тем не менее, по «предпринимательским» уголовным делам, при избрании в суде подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, большую роль в возможном благоприятном исходе может сыграть именно квалифицированный, опытный адвокат и та тактика и правовая позиция, которую он изберет, та работа, которую он проделает в интересах своего клиента. 

Прежде всего защитник должен внимательно ознакомиться со всеми материалами, которые следователь предоставил в суд. Затем необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус подозреваемого или обвиняемого как предпринимателя (свидетельство о регистрации лица как ИП, копию устава, протокола общего собрания, копию приказа и пр.)

При рассмотрении вопроса о том, было ли инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, адвокат должен подготовить, предоставить и указать на всю имеющуюся информацию (содержащуюся в документах, показаниях обвиняемого, свидетелей и пр.), исключающую возможность суду сделать иной вывод.

Так же необходимо аргументированно возразить на каждый довод следователя, изложенный в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и при необходимости указать на голословность (неподтвержденность) указанных доводов.

Если суд первой инстанции не прислушался к доводам защиты и вынес неправомерное решение о заключении предпринимателя под стражу, необходимо в установленные законом сроки обжаловать данное решение в вышестоящие судебные органы.