В СО ОМВД России по району Тверской г.Москвы

                                                                        Следователю Р.С.Д.

                                                                        От адвоката МКА «Легис Групп» 

                                                                        Букловой Виктории Александровны

                                                                        В защиту обвиняемого Д. по ст. 222 ч.1  УК РФ

                                                                        По уголовному делу №345678

 

ХОДАТАЙСТВО

ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

 

             Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при обыске и выемке должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск или выемка, либо совершеннолетних членов его семьи. Данное требование закона в части, касающейся обыска,  по уголовному делу №345678 не выполнено, что повлекло за собой нарушение процессуальных прав Д., связанных с возможностью добровольно выдать предметы, запрещённые к обращению.

          Из протокола обыска усматривается, что он был начат в доме Д.. в 15 часов 25 минут 06.06.13 г., но проводился в отсутствие хозяина - Д. Он (Д.) в это время находился в СО ОМВД по подозрению в незаконном хранении наркотического вещества, но задержан или арестован не был.

           Следовательно, органы следствия имели реальную возможность обеспечить присутствие Д. при проведении данного следственного действия, однако этого не сделали, чем существенно нарушили его права, предусмотренные ч. 11 ст.182 УПК РФ, реализовав которые, он имел бы возможность добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота.

           Перед началом обыска жена Д. заявила, что муж имеет ружьё, но прячет его от своего  малолетнего сына. Таким образом, следственным органам стало известно о наличии у Д. оружия от его близкого родственника. Сам он на допросе заявил, что если бы он присутствовал при производстве обыска, то добровольно выдал бы охотничье ружьё. Более того с его участием  в тот же день, проводился обыск в его служебном кабинете.

             Из изложенного видно, что органы следствия, имея реальную возможность обеспечить присутствие Д. при производстве обыска и предоставить ему возможность добровольно выдать оружие, не сделали этого, чем существенно нарушили требования ч.5 ст. 182 УПК РФ.  Учитывая, что целью обыска было обнаружение наркотических веществ, а не оружия,  сотрудники ОВД лишили Д. права воспользоваться положениями закона, изложенными в примечании к ст. 222 УК РФ, согласно которым лицо, добровольно выдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.119 УПК РФ

ПРОШУ:

             1. Признать недопустимым и исключить из числа доказательств протокол обыска, проведенного в доме подозреваемого Д.

              2.Прекратить уголовное дело в отношении Д. по ст.222 ч.1 (незаконное приобретение, хранение оружия) в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

«___» ___________ 2013г.

Адвокат МКА «Легис Групп» Буклова В.А.____________

 

 

 

 

 

 

 

Запишитесь на консультацию! 

Ваше имя*:
Номер телефона*:
Ваш город*:
E-mail*:
Сообщение*:

Нажимая кнопку «Отправить», я даю своё согласие на обработку указанных в заявке персональных данных

 

Если Вы хотите задать или обсудить свой вопрос лично - звоните!

+ 7 (495) 212-92-80

 

Интересные статьи
НАШ ОПРОС